آراء

بقلم : لورين ديلوناي ميلر

ترجمة : د.محمد عبدالحليم غنيم

***

لقد تغير نهج الولايات المتحدة في التعامل مع اللجوء عبر تاريخها - العرق أولاً، ثم السياسة التي تسيطر عليها الأيديولوجية السياسية فيما بعد

في الثاني من يوليو عام 1951، دخل مندوبون من 26 دولة إلى إحدى القاعات في جنيف بسويسرا. هناك، في أعقاب الحرب العالمية الثانية، أمضى الرجال 23 يومًا في مناقشة كلمة كان لها، حتى ذلك الحين، تعريف عامي مشترك ولكن لم يكن لها تعريف قانوني محدد.

وقد ساعد هذا التجمع، الذي أطلق عليه رسمياً اتفاقية عام 1951 المتعلقة بوضع اللاجئين، في ترسيخ دور مفوضية الأمم المتحدة السامية لشؤون اللاجئين المنشأة حديثاً من خلال تحديد من سيحظى بالحماية على وجه التحديد كلاجئ.

وبحلول نهاية الشهر، سيوافق 19 من المندوبين على هذا التعريف، مما يلزم بلدانهم بفهم مشترك لما يعنيه أن تكون لاجئاً. ومع ذلك، وعلى الرغم من حضورها القوي في المداولات، إلا أن الولايات المتحدة لم تكن واحدة منها. وبدلاً من ذلك، اختارت إنشاء تعريف خاص بها، وقد يستغرق الأمر عقودًا قبل أن يصبح متوافقًا مع التعريف المحدد في الاتفاقية.

لقد تغير تعريف اللاجئ في الولايات المتحدة مع المصالح الجيوسياسية للبلاد في جميع أنحاء العالم، مثل تصرفاتها المحسوبة خلال الحرب الباردة التي تشجع المنشقين وترحب بهم. وقد أثر هذا التعريف المتغير على حياة الملايين؛ إن الكلمات التي نستخدمها لوصف الأشخاص الذين غادروا ديارهم - من المهاجرين إلى اللاجئين، وطالبي اللجوء، والمفرج عنهم لأسباب إنسانية - لها عواقب قانونية مهمة بالنسبة لأولئك الذين تم تكليفهم بهم، وتؤثر بشكل كبير على كيفية النظر إليهم والترحيب بهم.

في يونيو/حزيران 2023، أعلن الرئيس الأمريكي جو بايدن عن خطته لقبول 125 ألف لاجئ في البلاد في ذلك العام، وهو عدد أكبر بكثير مما تم قبوله في عام واحد منذ عقود. وفي نهاية البيان قال: "إن الترحيب باللاجئين هو جزء من هويتنا كأمريكيين - لقد تأسست أمتنا على يد أولئك الفارين من الاضطهاد الديني".

لكن هل كان المستوطنون الذين أشار إليهم بايدن لاجئين بالفعل؟ ولم يكن مثل هذا التصنيف موجودا في ذلك الوقت. وبينما ركز هو وغيره من السياسيين من قبله على المستعمرين الأوائل لأمريكا وسعيهم إلى ممارسة شعائرهم الدينية بشكل علني وحر، فإنهم غالبًا ما يهملون الإشارة إلى أن المستعمرين في بحثهم عن ملجأ، شردوا عددًا لا يحصى من الآخرين. هل أفعالهم جعلت الأمريكيين الأصليين لاجئين بالفعل؟ (الآن، في الوقت الذي أصبح فيه المشرعون من كلا الحزبين منشغلين بإحصاء عدد القادمين الجدد على وجه التحديد، يبدو من الواضح أنه لا توجد أرقام لعدد الأشخاص النازحين بسبب الاستيطان في الولايات المتحدة).

علاوة على ذلك، بالنسبة لأولئك الذين يصلون إلى القارة، فإن فكرة سيادة الدولة لا تنطبق على الأراضي التي تحتلها مجتمعات الأمريكيين الأصليين، لذلك لم يكن هناك شعور بتلقي "الملاذ" من الدولة، وهو الأساس الحديث للمعنى. سوف تتشكل هذه الأفكار ببطء مع مرور الوقت مع تشكل الولايات المتحدة، وانفصالها عن الإمبراطورية البريطانية، وبدأت في نهاية المطاف في إدارة وتتبع وتقييد تدفق المهاجرين. تم وضع أول تعريف قانوني أمريكي للاجئ مع وضع المنشقين في الاعتبار، وخاصة أولئك الذين يمكن أن يثبتوا تعرضهم للاضطهاد الشخصي من قبل الاتحاد السوفييتي. ولكن مع تغير الهجرة، تتغير أيضًا الطريقة التي يشعر بها الناس بالحاجة إلى تجميع الأشخاص المتنقلين وتحديدهم. لقد تم تحديد سياسة الهجرة الأمريكية في القرنين العشرين والحادي والعشرين على أساس الإقصاء المحسوب.

إن التعريف المقبول دولياً للاجئ اليوم يرتكز على الفهم المشترك للسيادة، والذي بموجبه يحق للدول إبقاء أشخاص معينين خارج حدودها حسب تقديرها. ويشكل اللاجئ الاستثناء من هذه القاعدة، وهي مبدأ أساسي في اتفاقية عام 1951 وهو "عدم الإعادة القسرية"، أي الحق في عدم الطرد. وبالتالي فإن تعريف اللاجئ يشكل تصنيفاً مهماً لا يخبر البلدان فقط بالأشخاص الذين ينبغي لهم أن يسمحوا بدخولهم، بل أيضاً بمن يمكنهم بدورهم استبعادهم.

يتوجه الناس إلى جزيرة إليس لإلقاء نظرة على تمثال الحرية وهو يقف في ميناء نيويورك وسط الثلوج في 31 يناير 2017 في مدينة نيويورك. (تصوير سبنسر بلات / غيتي إيماجز)

حصر قانون التجنيس الأمريكي لعام 1790 المواطنة في الأشخاص البيض الأحرار، وهذا يعني عمليًا أولئك القادمين من أوروبا الغربية. كان هذا بمثابة بداية لسياسة الاستبعاد الرسمي. وبعد ثماني سنوات، واصل قانون الأجانب والفتنة هذا النهج من خلال سن أول قوانين الترحيل في الدولة الجديدة. ومن هنا اتخذ الاستبعاد أشكالاً مختلفة. في عام 1803، حظر الكونجرس هجرة السود الأحرار على أمل تهدئة المشاعر المناهضة للعبودية في أعقاب الثورة الهايتية، على الرغم من أن قانون التجنس لعام 1870 من شأنه أن يوسع الحق في التجنيس ليشمل "الأجانب من أصل أفريقي والأشخاص المنحدرين من أصل أفريقي". وفي عام 1882، تحركت الولايات المتحدة نحو موقف تقييدي من خلال قانون استبعاد الصينيين.

واتخذ الكونجرس إجراءات أخرى لتقييد الهجرة أيضًا، بدءًا من حظر الوافدين الجدد الأميين إلى استهداف الفوضويين والراديكاليين. لكن العرق كان بلا شك الطريقة الأكثر أهمية ووضوحًا للإقصاء. ولا شيء قد يجعل هذا الأمر أكثر وضوحا من قانون الحصص الطارئة لعام 1921 وقانون الهجرة لعام 1924، والمعروفين باسم قانون جونسون-ريد، اللذين أنشأا معا حصصا عددية للوافدين على أساس جنسيتهم. وبموجب هذا النظام الجديد، يُطلب من المهاجرين المحتملين التقدم للحصول على تأشيرات قبل أن يشقوا طريقهم إلى الولايات المتحدة.

قُدّم  نظام الحصص في قانون عام 1921 كوسيلة لدعم الهجرة من البلدان المرغوبة، وسط قلق متزايد بشأن الهجرة من شرق وجنوب أوروبا. كانت الحصص الأولية، التي كان المقصود منها أن تكون تدبيرا مؤقتا، تحدد الهجرة بحيث لا تتجاوز 3% من عدد الأفراد الذين يحملون جنسية معينة في الولايات المتحدة اعتبارا من التعداد السكاني لعام 1910. ومع ذلك، ظل مبدأ الحصص قائما. حدد قانون 1924 الهجرة بنسبة 2% من عدد كل جنسية المسجلة في تعداد 1890 حتى عام 1927، عندما أعيد حساب الحصص باستخدام تعداد 1920 وتم تحديد كل جنسية بنسبة إجمالية قدرها 150.000 نسمة. ولم يقتصر تأثير تفاصيل التشريع على الحد بشكل كبير من الهجرة الإجمالية فحسب، بل كان أيضًا يحد بشدة من دخول الأفارقة والآسيويين.

حتى هذه اللحظة، كانت القيود مبنية على البلد الأصلي للشخص، وليس على الغرض من هجرته. لم يكن هناك نظام منفصل للأشخاص الفارين من الاضطهاد - أولئك الذين نسميهم غالبًا لاجئين اليوم. فالمهاجرون كانوا مهاجرين، بغض النظر عن دوافعهم. ورغم أن كلمة لاجئ استخدمت بالتأكيد، بمعنى مماثل لما هو موجود اليوم، إلا أنها لم يكن لها أي معنى قانوني ولم تمنح أية فوائد إضافية. لكن هذا النظام أصبح موضع تساؤل خلال الحرب العالمية الثانية والسنوات التالية، عندما كانت الحكومة الفيدرالية تبحث عن وسيلة للالتفاف على الحصص لتعزيز مصالحها الجيوسياسية في الخارج. وسرعان ما ستحل الأيديولوجية محل العرق باعتباره النقطة المحددة التي تدور حولها سياسة اللاجئين.

في الفترة من 23 أكتوبر إلى 4 نوفمبر 1956، تناثرت زجاجات المولوتوف والدبابات والجثث في شوارع بودابست. لمدة 12 يوما، تمرد المجريون ضد الاتحاد السوفياتي، ولكن في النهاية تم خنقهم. وقد مات الآلاف، وبدأ عشرات الآلاف في الفرار، معظمهم سيراً على الأقدام، عبر الحدود إلى النمسا.

هناك، تم الاعتراف بالهنجاريين كلاجئين. وعلى النقيض من الولايات المتحدة، كانت النمسا طرفاً في اتفاقية عام 1951. ولكن النمساويين كانوا في حاجة إلى المساعدة. ومن خلال طلب المساعدة من الأمم المتحدة والبلدان في جميع أنحاء العالم، رأى الرئيس دوايت د. أيزنهاور الفرصة.

ولطالما ظلت الحصص قائمة، حاول الساسة والناشطون إيجاد سبل للتحايل عليها، وبالتالي تعزيز مصالحهم الجيوسياسية من خلال السماح بدخول المزيد من أنواع المهاجرين الذين يريدونهم. في عام 1940، أنشأ الرئيس فرانكلين روزفلت برنامجًا منفصلاً عن حصص الهجرة لاستيعاب 2000 لاجئ "سياسي ومثقف" من ألمانيا، على الرغم من أنه من المحتمل أن تكون إدارة روزفلت قد اختارت هؤلاء اللاجئين بعناية. كان الطلب على اللاجئين خلال الحرب العالمية الثانية هائلا، كما كان الخوف في الولايات المتحدة من أن المهاجرين قد يهددون الأمن القومي. وقد لعب السياسيون على هذا الخوف من التخريب من الداخل. وحتى روزفلت، في مؤتمر صحفي في يونيو 1940، قال: "الآن، بالطبع، يجب فحص اللاجئ لأنه، لسوء الحظ، يوجد بين اللاجئين بعض الجواسيس". وردا على ذلك، نُقلت المسؤولية عن ضوابط الهجرة من وزارة العمل إلى وزارة العدل، وزادت وزارة الخارجية من العقبات البيروقراطية أمام القادمين الجدد المحتملين.

ومع نهاية الحرب، كان عدة ملايين من الناس في جميع أنحاء أوروبا قد نزحوا. دعم الرئيس هاري إس ترومان البرنامج الذي أصبح فيما بعد قانون الأشخاص النازحين لعام 1948. لقد استمع إلى نداءات المدافعين عن اللاجئين، لكنه كان يعتقد أيضًا أن مثل هذا الفعل سيكون مفيدًا في أعقاب تدهور العلاقات مع الاتحاد السوفيتي. يذكرنا المؤرخان جيل لوشر وجون سكانلان أن عصر سياسة اللاجئين هذا تم تحديده من خلال فكرة مفادها، كما لاحظ روبرت س. ماكولوم، المتخصص في شؤون اللاجئين بوزارة الخارجية في عام 1958، أن "كل لاجئ من الفلك السوفييتي يمثل فشلاً للنظام الشيوعي". ". يعرّف لوشر وسكانلان سياسة اللاجئين هذه في فترة ما بعد الحرب بأنها "اللطف المحسوب"، وهي السياسة التي يتم من خلالها مساعدة اللاجئين فقط إذا كان ذلك مفيدًا أيضًا لأهداف السياسة الخارجية للولايات المتحدة.

على مدى السنوات الأربع التالية، وبموجب قانون الأشخاص النازحين، سمحت الولايات المتحدة بدخول أكثر من 350 ألف شخص، ووسعت تعريف اللاجئ ليشمل ليس فقط أولئك الذين يضطهدون من قبل نظام معين، ولكن أيضًا أولئك الذين نزحوا "لأسباب تتعلق بالعرق، الدين أو الجنسية أو الرأي السياسي. كتب كارل بون تيمبو في كتابه «الأميركيون عند البوابة: الولايات المتحدة واللاجئون خلال الحرب الباردة» أن هذا كان له ثمنه. في حين أن معظم الأشخاص الذين دخلوا بموجب قانون النازحين كانوا ضحايا الحرب، فقد تمكن بعض النازيين السابقين والمتعاطفين مع النازية من الدخول كلاجئين. على الرغم من أن قبولهم تم تنظيمه من قبل المخابرات الأمريكية على أمل تحويلهم إلى عملاء مناهضين للشيوعية، إلا أن المدافعين عن اللاجئين كانوا غاضبين من منح أماكن مرغوبة لهؤلاء الأشخاص.

وبينما استمر البرنامج في قبول اللاجئين حتى عام 1952، كان معارضو هذه الاستراتيجية يزدادون صخبًا. وقاد السيناتور بات ماكاران من ولاية نيفادا حملة فرض القيود، ودفع إلى تشديد إجراءات الأمن والفحص، ومهّد الطريق لمعركة أكبر حول الهجرة. وبينما كان المدافعون عن اللاجئين يأملون في إلغاء نظام الحصص، قال مكاران إن القيام بذلك من شأنه أن "يغير التركيبة العرقية والثقافية لهذه الأمة".

ولكن إذا كان هناك أي شيء يفوق نفور مكاران من المهاجرين، فهو كراهيته للشيوعية. وكتب بون تيمبو أن قانون الأمن الداخلي الذي أصدره عام 1950 "ربط بشكل واضح المهاجرين بالشيوعية وحذر من أن قبول الوافدين الجدد يدعو إلى التخريب الشيوعي والتجسس". وقال مكاران إن الحصص كانت حاسمة بالنسبة للأمن القومي.

تم تمهيد الطريق للمعركة، وفي عام 1952، تم تقديم مقترحات الهجرة الليبرالية والمحافظة. سادت تلك المقيدة .أقر مجلس النواب ومجلس الشيوخ مشروع قانون مكاران، الذي رعاه في مجلس النواب النائب فرانسيس والتر من ولاية بنسلفانيا. ولكن عندما وصلت إلى مكتب ترومان، تم نقضها بسرعة. " وقال الرئيس: "الفكرة وراء هذه السياسة التمييزية، بصراحة، هي أن الأميركيين الذين يحملون أسماء إنجليزية أو أيرلندية هم أشخاص ومواطنون أميركيون أفضل من الأميركيين الذين يحملون أسماء إيطالية أو يونانية أو بولندية". وقال إن اللاجئين الفارين من الشيوعية هم الذين يجب أن تكون لهم الأولوية على وجه التحديد. وبدون حماية إضافية للاجئين، رفض ترومان دعم مشروع القانون، لكن الكونجرس تجاوز حق النقض الذي استخدمه وأصبح التشريع قانونًا.

وعندما تولى أيزنهاور منصبه في العام التالي، استجاب لمخاوف المدافعين عن اللاجئين بشأن قانون مكاران-والتر بإصدار قانون إغاثة اللاجئين لعام 1953، والذي أعطى الولايات المتحدة أول تعريف قانوني رسمي لمن يمكن أن يكون لاجئا. سمح القانون بثلاث فئات من النازحين: اللاجئين والهاربين والمطرودين الألمان. تم تعريف اللاجئين على أنهم أولئك الذين يغادرون البلدان غير الشيوعية، والفارون هم أولئك الذين يفرون من المناطق السوفيتية أو الشيوعية في أوروبا، وكان المطرودون الألمان هم أولئك من "الأصل العرقي الألماني" الذين تم ترحيلهم من البلدان التي يسيطر عليها السوفييت. ولأول مرة، أصبح تعريف من يمكن أن يكون لاجئاً مرتبطاً قانونياً بأهداف أميركا المناهضة للشيوعية.

وقد خصص قانون إغاثة اللاجئين أكثر من 200 ألف تأشيرة، ولكن بحلول الوقت الذي اندلعت فيه الثورة المجرية، كان البرنامج قد انتهى. سُمح لأقل من 800 مجري بدخول الولايات المتحدة بموجب نظام الحصص، ولكن إذا تمكنت إدارة أيزنهاور من إيجاد طريقة للالتفاف حول الحصص، فيمكنها في الوقت نفسه تقديم المساعدة للهنجاريين المحتاجين مع إصدار بيان علني قوي ضد الاتحاد السوفيتي، من الذي كان المجريون يفرون من قبضته.

بدأت الإدارة في البحث عن أداة تشريعية أو إدارية، أي شيء من شأنه أن يسمح لها بالبدء في قبول المجريين بسرعة، وقد وجدت ذلك في مكان غير متوقع: قانون ماكاران-والتر. وكان معظم النقاش حول مشروع القانون يدور حول دعم نظام الحصص، ولم يتم إيلاء سوى القليل من الاهتمام لما أصبح يعرف باسم سلطة الإفراج المشروط. يمنح القانون الرئيس الحق في الإفراج المشروط أو السماح مؤقتًا بدخول الأشخاص إلى الولايات المتحدة طالما أن ذلك يعزز المصلحة الوطنية. وما الذي يمكن أن يكون أفضل بالنسبة للبلاد من اتخاذ موقف قوي ضد الاتحاد السوفييتي؟

وبموجب سلطة الإفراج المشروط، قبلت إدارة أيزنهاور عشرات الآلاف من اللاجئين المجريين، وفي هذه العملية، شكلت سابقة للطريقة التي سيتم بها التعامل مع قبول اللاجئين لعقود من الزمن. عندما صدر قانون الهجرة والجنسية عام 1965، تم حل نظام الحصص وظهر تعريف قانوني جديد للاجئين، وهو تعريف يمزج بين أولئك الذين يخشون الاضطهاد بسبب العرق أو الدين أو الرأي السياسي مع أولئك الفارين على وجه التحديد من البلدان الشيوعية - أو الشرق الأوسط. وتعرف بأنها "المنطقة الواقعة بين ليبيا من الغرب، وتركيا من الشمال، وباكستان من الشرق، والمملكة العربية السعودية وإثيوبيا من الجنوب". ولا يزال من غير الواضح سبب حدوث هذا الشمول الشامل للمنطقة. وكما هو موضح في عام 1975 في مقالة نشرتها مجلة كليفلاند ستيت لو ريفيو، فإن "التاريخ التشريعي صامت بشأن سبب الإشارة إلى هذه المنطقة من العالم باعتبارها مصدر قلق خاص". ربما، كما كتب المؤلف نيكولاس ب. كاب، كان هذا نتيجة للقلق المستمر بشأن أزمة السويس في مصر عام 1956، على الرغم من أنه من غير الواضح سبب استمرارها.

وفي عام 1967، أصدرت الأمم المتحدة بروتوكولها المتعلق بوضع اللاجئين، لتحديث اتفاقية عام 1951، وأخيراً أضافت الولايات المتحدة اسمها كدولة موقعة. وكان تعريف عام 1951، المصمم لمعالجة تأثير الحرب العالمية الثانية، ينطبق فقط على الأوروبيين الذين نزحوا قبل ذلك العام. واعترافاً بالأزمات المستمرة حول العالم، تم تعديل التعريف لرفع تلك القيود. ولكن على الرغم من التزام الولايات المتحدة بقبول اللاجئين بموجب قانون الهجرة والجنسية، إلا أنه لا تزال هناك قيود، واستمر الرؤساء في الاعتماد على سلطة الإفراج المشروط لمساعدة النازحين وتعزيز المصالح الجيوسياسية باسم مكافحة الشيوعية.

في عام 1980، بعد استخدام حقوق الإفراج المشروط لقبول عشرات الآلاف من اللاجئين من جنوب شرق آسيا في أعقاب حرب فيتنام، اعترف المشرعون على جانبي المناقشة المتعلقة بالهجرة بأن النظام يحتاج إلى تحديث. وأخيرا، اعتمدت الولايات المتحدة رسميا تعريف الأمم المتحدة للاجئ في القانون وأنشأت نظام استقبال جديدا خصيصا للاجئين. هذا التعريف، الذي لا يزال مستخدمًا حتى اليوم، يُعرّف اللاجئ بأنه شخص خارج وطنه ولا يستطيع أو لا يريد العودة بسبب "الاضطهاد أو الخوف المبرر من الاضطهاد بسبب العرق أو الدين أو الجنسية أو العضوية في فئة اجتماعية معينة أو الرأي السياسي."

لقد اختفت اللغة المناهضة للشيوعية، ولكن في الممارسة العملية، استمر اللاجئون من البلدان التي تسيطر عليها الشيوعية في السيطرة على قبول اللاجئين. ومع ذلك، مع مرور الوقت، مع انتهاء الحرب الباردة، تلاشت فكرة أن الأشخاص الفارين من الشيوعية كانوا أكثر استحقاقًا للقبول من أولئك الفارين من الأزمات الأخرى. وما ظهر كان نظاماً جديداً كان فيه بلد المنشأ أقل أهمية من الدافع. وقد ساعدت الحاجة إلى إثبات حالة المرء حتى يتم تصنيفه كلاجئ في تعزيز نظام التفكير الثنائي حول المهاجرين واللاجئين: أولئك الذين اختاروا المغادرة مقابل أولئك الذين أجبروا على ذلك. ويعتقد البعض أن التمسك بهذا الثنائي أصبح محور التركيز الأيديولوجي الجديد لنظام الهجرة في الولايات المتحدة، مدعوما بالخوف السائد في كل مكان من أن القادمين الجدد ليسوا كما يزعمون.

كما كتبت الباحثة ريبيكا هاملين في كتابها لعام 2021، "العبور: كيف نصنف الأشخاص المتنقلين ونتفاعل معهم"، "اليوم، يحتل مفهوم "اللاجئ" كشخصية متميزة عن المهاجرين الآخرين مكانًا مهمًا". وأوضحت أن مصطلح "مهاجر"، على عكس مصطلح "لاجئ"، ليس له تعريف قانوني، مما يزيد من الالتباس المتزايد حول ما يشكل الفرق بين الاثنين.

تستنكر هاملين وآخرون في مجال دراساته النقدية المتعلقة باللاجئين هذه الطريقة الثنائية في التفكير. وتشير إلى أنه على الرغم من أن كلمة لاجئ كانت تشير بشكل صارم إلى المنشقين السياسيين من الدول الشيوعية الذين كانوا مهددين بشكل مباشر وواضح في بلدهم الأصلي، فإن هذا الوضع أصبح اليوم أقل شيوعًا. يتحرك معظم الناس بسبب عدد لا يحصى من الأسباب والتأثيرات المتداخلة.

توضح هاملين أن الحصول على الوضع القانوني كلاجئ في الولايات المتحدة اليوم هو، في بعض النواحي، وضع متميز. تأتي هذه الحالة مع بعض الحقوق والحماية التي لا توفرها الحالات الأخرى، مثل حالة الحماية المؤقتة. بسبب تسييس الحدود بين الولايات المتحدة والمكسيك، لا تزال ثنائية اللاجئين وطالبي اللجوء مقابل المهاجرين تحتل مركز الصدارة. تكتب هاملين: "لا يقتصر تصنيف المهاجرين على إضفاء الشرعية فحسب؛ بل هو أيضًا «صنع للمكانة» لأن فعل التصنيف يضفي مكانة على الأشخاص."

لكي يتم اعتبار الشخص لاجئًا من الناحية القانونية، يجب أن يتم فحصه والموافقة عليه، في أغلب الأحيان من قبل المفوضية السامية للأمم المتحدة لشؤون اللاجئين، قبل وصوله إلى الولايات المتحدة. اللاجئون، بموجب هذا التعريف، هم الأشخاص الذين نزحوا من بلدهم الأصلي ولكنهم ما زالوا يبحثون عن الحماية وإعادة التوطين. بالنسبة للعديد من اللاجئين، فهي عملية معقدة تنطوي على مقابلات عديدة، وأوراق لا نهاية لها، وعادة ما تكون سنوات من الانتظار في مخيمات اللاجئين. إذا تمت الموافقة على طلب اللجوء الخاص بهم، فيمكنهم بعد ذلك الدخول إلى الولايات المتحدة بشكل قانوني.

ومن ناحية أخرى، فإن طالبي اللجوء هم الأشخاص الذين يعتقدون أنهم مؤهلون كلاجئين ولكن لم تتم الموافقة عليهم بعد. وكما كتبت هاملين، "يميل مؤرخو الهجرة إلى الولايات المتحدة إلى التركيز إما على اللاجئين أو المهاجرين، وكثيرًا ما تقع قصة طالبي اللجوء بين الشقوق". وبدلاً من التقدم بطلب للحصول على وضع لاجئ في الخارج، فإنهم يأتون أولاً إلى الولايات المتحدة ويقدمون طلباتهم من الداخل. وبموجب القانون الأمريكي، فإن الحق في طلب اللجوء محمي، سواء تم طلبه في ميناء الدخول أو بعد الدخول دون تفتيش. ولكن على الرغم من حقيقة أن طالبي اللجوء (المصطلح القانوني الذي يطلق على طالبي اللجوء الذين تمت الموافقة على طلباتهم) واللاجئين يحصلون على نفس الحقوق والحماية، إلا أنه لا تزال هناك تصنيفات قانونية أخرى للنازحين لم يوافق عليها.

وعلى الرغم من الحد الأقصى السنوي للاجئين الذي حدده بايدن، فإن برنامج القبول الذي تم إنشاؤه في عام 1980 لم يكن قادرًا على التعامل مع المواقف المتغيرة بسرعة. لا شيء يجعل هذا الأمر أكثر وضوحًا من استيلاء حركة طالبان على أفغانستان في عام 2021. وفرار عشرات الآلاف من الأشخاص بعد ذلك من البلاد، و جلب الكثير منهم إلى الولايات المتحدة. على السطح، كان هؤلاء الأفغان النازحون يلبيون الفهم اليومي للأميركيين لما يعنيه أن يكون لاجئا، وبالتالي كان يشار إليهم في كثير من الأحيان على هذا النحو في وسائل الإعلام، ومن قبل السياسيين، وغالبا من قبل الأفغان أنفسهم. لكن عدداً قليلاً جداً من الأفغان حصلوا على وضع اللاجئ القانوني، وكان وضعهم المشروط لأسباب إنسانية يعني أنهم يتمتعون بحماية أقل بكثير من اللاجئين.

يحق للمفرج عنهم الحصول على بعض المزايا، مثل التأمين الصحي، ويمكنهم العمل والالتحاق بالمدرسة، ولكن بدون وضع دائم. إنهم غير مؤهلين للحصول على الرسوم الدراسية داخل الولاية في العديد من الولايات أو للحصول على مساعدات مالية فيدرالية. ولا يمكنهم التقدم بطلب لم شمل الأسرة.و لعل الأمر الأكثر أهمية هو أنه يتعين عليهم أن يتحملوا عبء محاكم اللجوء المتراكمة على أمل الحصول على وضع قانوني دائم. من المفترض أن يكون الإفراج المشروط مؤقتًا، ولكن بالنسبة للأفغان الذين ما زالوا غير قادرين على العودة إلى ديارهم، فإن الحد الأقصى لوضعهم لمدة عامين جاء بسرعة مخيفة. ولم يحصل سوى عدد قليل من الأشخاص على حق اللجوء حتى الآن، في حين يعتمد عشرات الآلاف على تمديد البرنامج لمدة عامين. سيتم منحها في أوائل عام 2023. ومع ذلك، فمن غير الواضح ما إذا كان البرنامج سيستمر بعد تاريخ انتهاء الصلاحية في عام 2025. وبدون حماية دائمة، يعيش الخاضعون للمراقبة تحت سيف ديموقليس: فبوسعهم أن يتمتعوا بحماية نسبية مؤقتة، ولكن ليس من دون التعرض لخطر اختفاء هذه الحماية.

وعلى نحو مماثل، أصبحت فكرة "لاجئي المناخ" شائعة على نحو متزايد، ولكن لا يوجد في أي مكان في الخطاب القانوني الدولي أو الأميركي ما يجعل هؤلاء الفارين من الكوارث الطبيعية مؤهلين للحصول على وضع اللاجئ القانوني. بالنسبة للعديد من العلماء والناشطين والسياسيين، تعتبر هذه الأمثلة مادة للحجة القائلة بأن التعريف الحالي لكلمة لاجئ لم يعد كافيا. وتضيف هاملين أنه ربما لم يكن الأمر كذلك على الإطلاق. وتجادل بأن التعريف كان دائمًا صارمًا عن قصد، لذا فإن المناقشات حول من يجب السماح له بالدخول هي أيضًا، بالضرورة، مناقشات حول من يجب عدم السماح له بالدخول.

إن التساؤل "من يستطيع أن يكون لاجئا؟" يعني أيضا التساؤل: "من لا يستطيع؟" على الرغم من الضغوط اليوم لتصنيف القادمين الجدد إما كمهاجرين أو لاجئين، تحثنا هاملين على أن نتذكر بدلًا من ذلك أن هذا التصنيف جديد نسبيًا: ففي حين أن الناس، بطبيعة الحال، يبحثون دائمًا عن ملجأ، إلا أنهم لم يضطروا دائمًا إلى التوافق مع أحد هذه الصناديق.

ولا تحتاج البلدان اليوم إلا إلى إجراء هذا التمييز لأنها تواصل محاولة إبعاد الوافدين الجدد. مستفيدة من التهديد الدائم بالتخريب (أولاً من الشيوعية واليوم من الإرهاب)، عملت الولايات المتحدة، بل ودول في مختلف أنحاء العالم، على الحفاظ على هذه الثنائية التي تجبر النازحين على تعريف واضح لشيء معقد بطبيعته .

بينما نواجه مناخًا متغيرًا بدأ بالفعل في إجبار أعداد لا حصر لها من الأشخاص على الهجرة إلى أماكن أكثر مضيافة حول العالم، كيف سنفسر لغة الملجأ؟ إن قبول ما يسمى بلاجئي المناخ بموجب قوانين اللاجئين الدولية يعني الترحيب بقبول العديد من القادمين الجدد في وقت حيث أصبحت الهجرة محل نزاع كما كانت دائم.

في كتابه "كل من كان هنا رحل"، كتب جوناثان بليتزر أنه بينما كان المقصود من قانون اللاجئين توحيد إدارة قانون اللجوء من قبل دائرة الهجرة والجنسية، "فمن المفارقة أنه زود الحكومة أيضًا بذريعة قانونية لإصدار حالات الرفض" ". ويوضح أن العنف المعمم لم يعد كافيا، إذ يحتاج اللاجئون إلى إثبات تعرضهم للاضطهاد الفردي. ويقتبس من أحد مفوضي الوكالة شرحه لهذا الأساس المنطقي: "في الأساس، سيكون كل شخص في العالم أفضل حالًا في الولايات المتحدة".

ويبقى أن نرى كيف ستستمر الولايات المتحدة في استخدام هذه اللغة لتحديد الأشخاص المرحب بهم. ومع اقتراب الانتخابات بين المرشحين الذين لا يمكن أن تختلف مواقفهم بشأن القادمين الجدد بشكل كبير، فإن مستقبل أولئك الذين يبحثون عن اللجوء أصبح غير واضح أكثر من أي وقت مضى. وعلى الرغم من الترويج لسقف مرتفع للاجئين، يفكر بايدن في تقييد الوصول إلى اللجوء من أجل تأمين الدعم للمساعدة لأوكرانيا وإسرائيل. وتتناول هذه المفاوضات إحياء برنامج الرئيس السابق دونالد ترامب المسمى "البقاء في المكسيك"، الأمر الذي يشكك في أساس القانون الدولي للاجئين: عدم الإعادة القسرية. إذا تم تقويض هذا المفهوم القائل بأن أولئك الذين يحتاجون إلى ملجأ لا يمكن إبعادهم، فماذا سيبقى؟

تكتب هاملين: "التصريحات العامة بأن بعض الأشخاص "لاجئون" يمكن أن يكون لها معنى رمزي هائل، حتى عندما يظل الناس بالمعنى القانوني غير مصنفين. إذا تخيل الجمهور مجموعة ما على أنها لاجئون بدلاً من المهاجرين، فإن استعدادهم لاستيعاب الوافدين يتبدل". باختصار، الكلمات التي نستخدمها لوصف القادمين الجدد تشكل الطريقة التي نرحب بهم بها.

عندما فر المجريون من الاتحاد السوفييتي، أشار إليهم الأمريكيون عادة -بتحريض من الساسة ووسائل الإعلام- باسم "المقاتلين من أجل الحرية" للمساعدة في تبرير وصولهم. وبعد ما يقرب من 70 عاما، يشبه ترامب اللاجئين بالثعابين. خلال فترة رئاسته، قامت خدمات المواطنة والهجرة الأمريكية بإزالة اللغة من بيان مهمتها والتي عرفت أمريكا بأنها "أمة من المهاجرين .

إذا كانت سياسة اللاجئين، حتى عام 1980، تحددها "من"، فإنها أصبحت بعد 45 عاماً تحددها "لماذا". والآن، مع تصاعد الضغوط على بايدن للتوصل إلى اتفاق بشأن الهجرة، يتم تعريف سياسة اللاجئين أيضًا من خلال "كيف". وبينما تروج إدارة بايدن لزيادة قبول اللاجئين لأولئك الذين يتقدمون عبر قنوات الأمم المتحدة خارج الولايات المتحدة، فإنها تحد أيضًا من الوصول إلى طالبي اللجوء على الحدود الجنوبية.

وكما أوضحت المراسلة نادية ريمان مؤخرًا في برنامج "هذه الحياة الأمريكية"، "بدلاً من النظر في سبب مجيئك إلى الولايات المتحدة والحكم على ذلك بناءً على مزاياه، سنقوم الآن بحظرك بسبب الطريقة التي أتيت بها إلى الولايات المتحدة". وكما أفادj ريمان، فإن قاعدة جديدة تسمى "التحايل على المسارات القانونية" تتطلب من طالبي اللجوء إثبات أنهم تقدموا بالفعل بطلب للحصول على اللجوء في بلد مروا به في طريقهم إلى الولايات المتحدة - وتم رفضهم.

ولكن ربما يكون المثال الأكثر وضوحًا على سعي إدارة بايدن للحد من اللجوء بناءً على كيفية سعي المرء للحصول عليه هو تطبيق CBP1. يمكن لطالبي اللجوء التحايل على قاعدة التحايل على المسارات القانونية إذا تقدموا بطلب من خلال التطبيق، على الرغم من أن استخدام التطبيق كان مليئًا بالتحديات. يزداد الطلب على التطبيق لدرجة أنه يتعطل بشكل متكرر، وحتى عندما يتمكن طالبو اللجوء من الحصول على موعد، فإنهم غالبًا ما يحتاجون إلى الانتظار شهورًا حتى يصل هذا التاريخ.

إن سياسات اللاجئين اليوم، وأدوات مثل تطبيق CBP1، كانت غير مفهومة بالنسبة لواضعي اتفاقية عام 1951، الذين توقعوا أن منصب المفوض السامي للأمم المتحدة لشؤون اللاجئين سوف يستمر لمدة ثلاث سنوات فقط. ومن المؤكد أنهم سيشعرون بالذهول إزاء وجود أكثر من 117 مليون نازح في جميع أنحاء العالم بعد مرور 73 عامًا. وكما كتب هاملين: "لم يتوقعوا الدرجة التي سيستمر بها البشر في الاختراع وإلحاق الفظائع ببعضهم البعض في العقود القادمة". ويبقى أن نرى ما إذا كانت السياسة المعاصرة قادرة على تعلم كيفية التكيف مع المتطلبات المتغيرة للجوء.

(تمت)

***

........................

المؤلفة: لورين ديلوناي ميلر/ Lauren DeLaunay Miller  كاتبة وصحفية حائزة على جوائز من كاليفورنيا. تركز تقاريرها على الصحة والبيئة والهجرة. وهي مؤلفة كتاب "وادي العمالقة: قصص من نساء في قلب تسلق يوسمايت".