قضايا

لا يستطيع طالب الفلسفة الاستغناء عن علاقة شخصية وحميمة ومستمرة مع النصوص الفلسفية من حيث انها تشكل الطريق الملكي للشروع في التفلسف فهي تبدو للوهلة الأولى وكأنها وسيلة " للمعرفة الفلسفية"، على اعتبار ان ميراث الفلاسفة العظماء امثال (أفلاطون، أرسطو، الغزالي، ابن رشد، ديكارت، هيجل....) مكتوب هناك في نصوصهم ومن الطبيعي أن يكون لهذا "الكنز العظيم" خريطة تحدد أماكنه- جغرافيته-  وأزمنته -تسلسله الزمني- ومن هنا نفهم كيف ان هذه النصوص تشكل ميراث الفلسفة وكنزها المفقود لذلك ليس من السهل الاقتراب منها والتعامل معها كمعرفة جاهزة فالمعرفة الفلسفية ليست معرفة عادية يمكن أن "نتعلمها" دون أن نخترقها ونخترق أنفسنا بها. وسيكون من العبث النبش والحفر فيها دون خريطة نسترشد بها، وكل محاولة تستهدف تزويد عقل التلميذ المبتدئ الجاهل بمبادئ الفلسفة بنصوص لا تتوافق مع طبيعته او التعامل مع نصوص لا نعرف كيف تمت صياغتها هي محاولة ساذجة وغبية، من شأنها أن تثقل كاهل الروح وتسحقها.

ان النصوص الفلسفية ليس متجراً جاهزاً، ندخله لنشتري من الملابس ما هو معروض على الرفوف وارغام التلاميذ على ارتدائها لأننا سنحول التلميذ في النهاية الى دمية أو فزاعة. وبدلا من أن تخدم المعرفة الفلسفية فكر التلميذ وتفتح لها افاقا واسعة للتحرر من جهله فإنها تصبح عقبة عند البعض ومدار سخرية وتهكم لدى البعض الاخر فالتفكير فعل لا يمكن تعلمه ولا يستطيع أحد اكتشاف الطريق الصحيح وهو يسير مغمض العينين. تماما مثلما يحاول البعض المنتسبين الى تدريس الفلسفة عندنا التفكير نيابة عن الآخرين.

ان تدريس الفلسفة من خلال قراءة النصوص الفلسفية وتحليلها تعني الدخول في علاقة مع الأفكار الفلسفية التي حدثت بالفعل، من أجل اختراقها وجعلها خاصة بالتلميذ. فعند قراءة أفلاطون أو ديكارت مثلا، سنحاول ان نفكر مثل أفلاطون أو ديكارت. اننا لا نفكر من خلالهم فقط، بل نفكر فيهم والقراءة الفلسفية للنصوص ليست في المقام الأول وسيلةً للمعرفة، بل هي تمهيدٌ للفكر الصحيح. حيث يجب أن نتعرف على ميراث هؤلاء الفلاسفة العظماء لأجل ان نفكر كما فعلوا، لا أن نعرف لمجرّد المعرفة.

دعونا نتذكر الرحلة التمهيدية التي وصفها أفلاطون في امثولة الكهف، في الكتاب السابع من الجمهورية: السجين المحرر حديثًا، "المتحول" إلى الفلسفة، يبدأ باعتبار النجوم الأكثر غموضًا نجومًا مبهرة. ونحن نفهم، أنه غير قادر في البداية على النظر في سطوع الشمس التي ترمز الى الحقيقة. إن هذه الرحلة تكشف لنا ان البدء في تعلم الفلسفة يتطلب رحلة طويلة وصعبة.

وإذا كان من السهل قراءة مقال صحفي، فمن الصعب اختراق نص فلسفي. فما المقصود بالنص الفلسفي الذي ندعي انه يصعب اختراقه؟  وكيف نقرأ النصوص الفلسفية بطريقة صحيحة؟ وما هي النصوص التي يجب قراءتها؟ ما موقع النصوص على اختلاف اصنافها من درس الفلسفة؟  وماهي الخطوات التي ينبغي اتباعها أثناء الاشتغال عليها؟ وماهي مبادئ شرح النص الفلسفي وتحليله وتأويله؟ كيف يمكننا اتقان فن الاقتراب من النص وفي نفس الوقت ترك مسافة لمساءلته وتقييمه؟ وكيف يمكن الانتقال من التفسير الى التحرير؟

كيف نقرأ النصوص الفلسفية؟

لكي تقرأ النصوص الفلسفية، يجب عليك أولاً أن تمتلكها. إن هذه الحقيقة البديهية تغطي ضرورة تميل للأسف إلى التلاشي من قائمة الاهتمامات عند الأستاذ والتلميذ على حد السواء. لقد اعتدنا في كثير من الأحيان على الاستفادة من المقتطفات المصورة ونسخها. إن مثل هذه الممارسة لا تحل بأي حال من الأحوال محل القراءة المباشرة للنصوص في شكلها الطبيعي، أي في شكل الكتاب.

لذلك يجب أن تصبح المكتبات التي يمكن للأساتذة والطلاب الوصول إليها أماكن مألوفة. يتعين عليهم التعود على البحث عن المراجع في رفوفها، والتعود على تخطيط الأرفف. يتعين عليهم تصفح الكتب للتعرف بسرعة على محتواها، واستعارتها (وإرجاعها!) بانتظام.

العادات موجودة هناك في المكتبات، كما هو الحال في كل مكان وإذا كنت لا تقوم بزيارة المكتبة (المكتبات) بشكل منتظم، فأنت لا تستخدمها، أو نادرًا ما تستخدمها. إذا كنت تشعر بالراحة هناك، يمكنك المجيء والذهاب دون أي جهد. ينبغي أن تصبح زيارة المكتبة طقسًا.

ولكن لا يمكن لأي من طرق الوصول إلى النصوص المذكورة أعلاه أن تحل محل امتلاك الأعمال المتاحة دائمًا، والتي يمكن للمرء أن يتأمل فيها مطولًا، والتي يمكن للمرء أن يكتبها ويعلق عليها كما يشاء وبطبيعة الحال، فإن الحصول على مكتبة شخصية يمثل ميزانية. ولكنه استثمار ضروري لكل أستاذ ولكل تلميذ محب للحكمة.

- سنقوم تدريجيا ببناء صندوق من النصوص الأساسية داخل كل مخبر للفلسفة على غرار العلوم التجريبية في كل ثانوية هناك ستكون رفوف لكتب فلسفية للفلاسفة العظماء: أفلاطون، أرسطو.... وخرائط وبطاقات ... الخ. ومن الضروري أيضًا الحصول على بعض النصوص في لغتها الأصلية، وتشجيع التلاميذ على الاشتغال عليها خاصة اقسام اللغات الأجنبية.

ما هي النصوص التي يجب قراءتها؟

1/ النصوص الفلسفية وغيرها

بمجرد أن نحصل على النصوص، فمن الواضح أننا يجب أن نقرأها ومن السهل التعرف على نصوص الفلاسفة من خلال هذا المعيار: أن يكون النص خاضعًا تمامًا لرسالة فلسفية يجب توصيلها، وأن تكون الرسالة نفسها قابلة للاختزال تمامًا إلى مشكلة تستدعي فكر عقلانيً نقدي للتعامل معها. وإذا كان هناك أي شك حول الطابع الفلسفي من خلال تحليل النص، يمكننا إجراء الاختبار المضاد التالي: أن نسأل أنفسنا ما إذا كان الخطاب المقدم قابلاً للاختزال إلى الفهم الفلسفي أم لا؟ فإذا كان محتوى الخطاب يقاوم العملية، ويبدو مشروطًا ببيانات "إيجابية"، أي تم الحصول عليها من خلال العمل على بيانات من التجربة لا يمكن اختزالها إلى مفاهيم، فذلك لأننا نتعامل مع "العلوم الإنسانية" - التاريخ، وعلم النفس، وعلم الاجتماع.

ونرى على الفور أن الفلسفة ليست "علماً إنسانياً"، على عكس ما تشير إليه التسميات التي تُلصق بجامعاتنا (والتي تسمى عموماً "الآداب والعلوم الإنسانية")، أو الإشارة إلى "العلوم الإنسانية" المرتبطة بالدرجة التي يحصل عليها طلاب الفلسفة تقليدياً. ومع ذلك، هناك العديد من النصوص التي ليست "فلسفية" بشكل مباشر ولكنها مع ذلك يمكن أن تكون موضوع القراءة الفلسفية.

كل هذه النصوص التي يمكن اعتبارها متوسطة أو "عابرة" يمكنها، بل وينبغي لها، أن تستحوذ على اهتمام طلاب الفلسفة، وأن تكون موضوع قراءة دؤوبة، وأن تؤدي إلى إنشاء ملفات. ولا ينبغي لنا أن ننسى أن ممارسة الفلسفة، التي يمكنها التشكيك في أي موضوع، تكتسب المزيد من الدقة والأهمية عندما تكون مصحوبة بثقافة عامة حقيقية من خلال القراءة المنتظمة للأعمال الأدبية أو التاريخية أو النفسية أو المتعلقة بالعلوم الطبيعية وما إلى ذلك.

2/ النصوص المصاحبة

لا يشكل جزء كبير من النصوص أي مشكلة في الاختيار: فهذه هي النصوص التي يطلب المعلمون قراءتها أو يوصون بها. بفضل تواصلهم المباشر مع طلابهم، فهم يعرفون أكثر من أي شخص آخر ما هو الضروري قراءته، والتي تكون في البداية دائمًا تمهيدية.

وبطبيعة الحال، سيكون هناك عدة طرق. بالنسبة لبعض الناس، سيكون المجال المفضل هو الفلسفة القديمة. بالنسبة للآخرين، ستكون الفلسفة الكلاسيكية أو الحديثة. بالنسبة للآخرين، ستكون دروسًا موضوعية (الميتافيزيقيا، الأخلاق، السياسة، وما إلى ذلك). ولكن سيكون هناك دائما نصوص للقراءة. ولكي نتقدم، هناك قاعدة ذهبية واحدة فقط: أن نتدرب بانتظام على القراءة الفلسفية، عدة مرات في الأسبوع على الأقل، كل يوم إذا أمكن.

ومن الأفضل بالطبع أن نعرف مسبقًا أن التنشئة الفلسفية الحقيقية تستغرق عددًا غير محدد من السنوات. ولكي يتعامل المبتدئ مع النصوص دون تحيز، يجب عليه أولاً أن يعمل على تحسين موقفه لتجنب عقبتين أوليتين: تضخيم الصعوبات وخداع نفسه بسبب السهولة الظاهرة.

القراءة في الممارسة

إن كل الإرشادات التي قدمناها للتو ستكون غير فعالة، ولن تكون مفهومة حقًا ومناسبة، إذا لم ننتقل إلى الممارسة الفعلية للقراءة، فمن خلال قراءة النصوص نتعلم قراءة الفلاسفة. ومن الناحية العملية، تقع كل قراءة بين قطبين: القراءة السريعة، والقراءة المتعمقة التي تميل إلى التفسير الفوري للنص.

وللبدء من الجيد أن تطبق نفسك على هذين الشكلين المتطرفين، اللذين يكملان بعضهما البعض، من أجل شحذ قدراتك في القراءة "العادية"، وهي نقطة التوازن التي تسمح بالتأمل، وإثراء الثقافة، وتترك آثارًا. ل/ القراءة السريعة

دعونا نبدأ بالقراءة السريعة، وهي أداة نفعية أكثر بكثير من "القراءة" بالمعنى الفلسفي للمصطلح.

"القراءة السريعة" بالمعنى الدقيق للكلمة هي تقنية حقيقية، والتي يمكن تعلمها وتنميتها. يتم استخدامه في جميع أنواع البيئات، للنصوص من مختلف الأنواع (من الصحف إلى الملفات، بما في ذلك الروايات والمقالات). ورغم أنه من غير الوارد استخدامها على هذا النحو في الفلسفة، فإنه من المثير للاهتمام مع ذلك الاستلهام منها لتسهيل بعض المهام الأساسية.

إن القراءة المتأنية للنصوص الفلسفية هي قراءة بطيئة، بطيئة للغاية، مما يؤدي إلى نوعين من العيوب:

- الأول نفسي، لأننا نشعر بأننا لا نتحرك إلى الأمام، أو حتى لا نبقى في مكاننا. في حين أن قراءة رواية قصيرة تستغرق ساعتين، فإن قراءة نص فلسفي مكون من مائة صفحة قد يستغرق أسبوعًا من الجهد من المبتدئ. ومن ثم يحق لنا أن نسأل أنفسنا ما إذا كانت حياة كاملة ستكون كافية لتغطية حياة اثنين أو ثلاثة من المؤلفين الرئيسيين.

- أما الثاني فهو فلسفي، لأن التعمق في النص كما ينبغي يُعرّض القارئ لخطر الغرق في تفاصيل تشغل كل المساحة. فبمجرد أن يغرق المرء في بحر الأفكار، يُخمد الشغف بالتحليل روح التوليف. لقد فقدنا رؤية الأسئلة، والقضايا، والغاية المنشودة، والخطة، والمسار.

وللتغلب على هذا، فمن المفيد أن نتدرب على قراءة جزء من كتاب بأكمله، باستخدام الضربات ذهابًا وإيابًا مثل ضربات الاستكشاف، حسب الحاجة، وبكل حرية تقريبًا.

مثل هذا التمرين ليس مفيدًا كتعويض فحسب، بل إنه مفيد أيضًا:

-  فهو يسمح لك بالتعرف على العمل بأكمله؛

-وهو يسهل مراجعة هذا النص أو ذاك في البرنامج؛

من الضروري البحث عن الوثائق اللازمة لإنجاز عمل ما، وتحديد الكتب المطلوبة على رفوف المكتبة. وعند تطبيق هذه الطريقة على النصوص الفلسفية، فإنها تكون أكثر "انتقائية" من "السرعة"، وأكثر انقطاعاً من التسرع. ولكنها مع ذلك تفترض أن المبادئ الأساسية للقراءة السريعة قد تم اكتسابها:

- التقاط "الصور الفوتوغرافية" لصفحات النص، من خلال النظر فقط، من خلال تدريب الذات على عدم نطق ما تقرأه داخليًا. في الواقع، النطق الداخلي الصامت هو العامل الرئيسي للبطء. يجب عليك أن تعرف ذلك. أما العين فهي أسرع بكثير.

يجب أن نولي عناية خاصة لقراءة وفهم الملخص، وجدول المحتويات، وكل ما يسمح لنا بفهم أفضل للخطة الشاملة للكتاب، وتقدم الأفكار والموضوعات وتوضيحها، وبالتالي توجيه أنفسنا بشكل أفضل في النص، وتحديد هذا المقطع أو ذاك الذي يثير اهتمامنا أكثر، إلخ. وفي كثير من الحالات، سيتم أيضًا إيلاء اهتمام خاص للمقدمة، وحتى التمهيد، وقبل كل شيء للخاتمة (التي غالبًا ما تستحق القراءة قبل الكتاب نفسه، لفهم الأطروحة والقضايا بشكل أفضل). في الفلسفة، من الأفضل دائمًا إتقان ترتيب الكتاب واتجاهه، حتى نكون أكثر انفتاحًا على فهم تفاصيل الحجة، وهذا ما يميز القراءة الفلسفية عن قراءة الرواية، حيث تأتي المتعة، على العكس من ذلك، من الجهل بالنتيجة.

2/ القراءة المتعمقة

إنها قراءة مكثفة، حيث يكرس المرء كل انتباهه، للبحث عن الكلمات لاكتشاف المفاهيم، والجمل للكشف عن الأطروحات، والفقرات لإخراج القضايا، والافتراضات، والحجج والآثار المترتبة على ذلك.

وهذه هي القراءة الفلسفية الحقيقية بالمعنى الكامل للكلمة.

هذه المرة، عليك أن تأخذ وقتك وتحدد مجالًا محدودًا للغاية. على سبيل المثال: نصف ساعة لصفحة، وعشر دقائق لجملة مهمة. الهدف هو كسر عظم النص لاستخراج النخاع الجوهري.

في البداية على وجه الخصوص، يجب علينا أن نتخذ موقف شرح النص. نحن نختار مقطعًا بحرية، ونتصرف كما لو كان علينا شرحه لاختبار مدرسي (شفويًا أو كتابيًا).

3/ التدريب المختلط

من الجيد أن تمارس عدة أنواع من القراءة على النص الذي تعمل عليه.

على سبيل المثال، سنحاول أن نقرأ سريعًا بعض المقاطع من أجل الحصول على رؤية شاملة. ثم ننتقل إلى قراءة "عادية" لنفس النص، مع التركيز على النقاط المهمة، ثم ممارسة القراءة المتعمقة. وفي وقت لاحق، سنعود إلى القراءة السريعة عندما تكون هناك حاجة أكاديمية معينة، للتركيز مرة أخرى على ما هو الأكثر أهمية.

1/ لماذا البطاقات؟

يمكن إثبات الأهمية الحاسمة للبطاقات على العكس. ما عليك إلا أن تفكر في التجربة، مهما كانت غير سارة وعادية، المتمثلة في نسيان النصوص التي تقرأها ببطء وبشكل مؤلم، إذا لم تحتفظ بآثار مكتوبة من عملك. لا ينبغي إلقاء اللوم على الذاكرة بحد ذاتها إذا لم "نتذكر" نصًا فلسفيًا مثل فيلم أو رواية. في الواقع المكان الحقيقي الذي تودع فيه الأفكار هو الورق. وهذا ينطبق على الفيلسوف الخبير والمتدرب على حد سواء. إن الوقت الذي نقضيه في قراءة النصوص، والذي لا يتم ترجمته إلى ملفات، هو في الواقع وقت ضائع.

ولذلك فإن البطاقات ضرورية للغاية. ومن خلالهم يمكننا تكوين فكرة دقيقة، شاملة ومفصلة، عن النصوص الفلسفية ومؤلفيها. هذه هي الأشياء التي تحتاج إلى المراجعة أولاً قبل الاختبار. إن ما هو "مفيد" في الثقافة الفلسفية .

هذا العمل ليس ضروريًا لزيادة الثقافة الفلسفية فحسب، بل إنه أيضًا "مفيد" للغاية لجميع أنواع التمارين. النصوص التي نقرأها هي منجم يجب استغلاله بشكل مباشر. لا ينبغي لنا أن نحرم أنفسنا منه.

كيف افعل ذلك؟

من الناحية المادية، يعود الأمر لكل شخص لتنظيم نفسه حسب تفضيلاته، باستخدام البطاقات أو الدليل، مفضلاً التصنيف حسب الترتيب الأبجدي.

ومن الناحية المنهجية، من المهم أن نعرف أننا سنواجه ثلاثة أنواع رئيسية من المصطلحات:

يتضمن النوع الأول مصطلحات ليست فلسفية بحتة، ولكنها يمكن أن تأخذ معنى فلسفيا. على سبيل المثال: "الحس السليم"، "الحدس"، "الحرية"، "العالم"، "الطبيعة"؛ يتضمن الثاني المصطلحات الفلسفية المستخدمة عالميًا (على سبيل المثال: "الجوهر"، "المادة"،

"الفكرة"، "السبب")، ولكنها تكتسب معاني مختلفة حسب الفترة، أو السياق العقائدي، أو المؤلف؛ أما الثالث فيتضمن مصطلحات محددة تماماً، ولا يمكن إخراجها من سياقها دون المخاطرة بالضرر؛ سوء التفسير (على سبيل المثال: "المتعالي" عند كانط).

ومن وجهة نظر الروح الفلسفية للعملية، لا بد من قياس الفرق مقدمًا بين دفتر المفردات والقاموس - وهو أداة خطيرة بالنسبة للفيلسوف المتدرب الذي قد يستخدمها دون احتياطات.

في الواقع، يشير القاموس لكل مصطلح إلى تعريف واحد أو أكثر، موثقة باللغة. وبما أن هذه الأداة تعمل على مبدأ السلطة، فمن المغري أن ننسخها بثقة. ولسوء الحظ، فإننا لا نرى أن ما يسمى بـ "تعريفات" الكلمات وفقًا للاستخدام تغطي في أغلب الأحيان أطروحات فلسفية تتعلق بـ إننا في هذا الكتاب نركز على المفاهيم، بينما نتجاهل السياق، والمقدمات، والمناقشات، والفحص النقدي، وجهود الإنتاج العقلاني. لذلك فإن تعريف القاموس هو "خذها أو اتركها".

أما فيما يتعلق بالتأمل الفلسفي، فعلى العكس من ذلك، لا ينبغي لنا أبداً التعامل مع المفاهيم الفلسفية باعتبارها كيانات معزولة. إن المصطلح الفلسفي ليس نقطة بداية مقدمة مسبقًا، تفرض معناها دون نقاش، بل هو نتيجة لعملية عقلانية مع افتراضاتها، وتفاصيلها. باختصار، كل مصطلح يؤدي "وظيفة" في حركة فكرية متماسكة. ومعناها ينشأ من هذا الوضع، وليس العكس. لذلك نحن لا نبدأ أبدًا من اتجاه، بل نصل إليه. المعنى هو النتيجة.

وإذا نظرنا إلى الأمر من خلال الطرف الضيق من التلسكوب، فإن هذه الحالة تسمح لنا بفهم هذا اللوم. من الشائع أن يقال عن الفلاسفة أنهم يتكلمون لغات مختلفة وأنهم غير قادرين على فهم بعضهم البعض. ومع ذلك، ما الذي يمكن أن يكون أكثر طبيعية؟ على سبيل المثال، كيف يمكننا أن نحدد مصطلح "الفكرة" مرة واحدة وإلى الأبد، عندما نعرف ماذا يعني "الفكرة" عند أفلاطون، وديكارت، وهيوم، وهيجل؟ وكيف يمكننا أن نعرف مصطلح "الحرية" في حد ذاته، ونحن نعلم أننا نحيط في الوقت نفسه بفلسفة الحرية بأكملها؟

ومن هنا يمكننا أن نرى الأهمية الحيوية لدفتر المفردات المصنوع من القراءات المباشرة. ستتلقى المفاهيم معنى محددًا، في سياق معين، من مؤلف معين. سيوفر هذا عناصر أساسية محددة وموثوقة تمامًا، والتي ستكون موضع ترحيب في تمارين متعددة - شرح أو تعليق أو أطروحة.

مبادئ شرح النص

إن شرح النص ليس مجرد تمرين آخر، أكثر صعوبة من غيره، بل هو أفضل طريقة للوصول مباشرة إلى أفكار الفلاسفة وقبل أن تكتب مقالاً، وقبل التعليق، عليك أن تعرف ماذا قال المؤلفون حقًا. قبل أن يفكر الإنسان بنفسه، لكي يفكر بنفسه، عليه أن يبدأ بمساعدة أفكار الفلاسفة . ولهذا السبب فإن تفسير النص يتحدد، من حيث المبدأ، بالقراءة التقديرية، التي هي القراءة الفلسفية بامتياز. ولشرح نص ما، لا بد من الاهتمام بالكلمات، وتحولات العبارات، وكل تلك العلامات ذات الصلة التي تشكل المعنى. ولكن بمجرد أن نجعلها تقنية ميكانيكية قابلة للتطبيق على أي نص، فإن الترجمة كلمة بكلمة تصبح تدميراً منهجياً للمعنى. لذلك يجب هنا ان نفرق بيت التفسير والتعليق ويمكننا القول إن تفسير النص يسعى إلى معرفة ما قاله المؤلف حقًا في مقطع معين، في حين أن التعليق هو استجواب مسلح (مع المراجع، على وجه الخصوص) حول ما قاله ان كان صحيحًا. ومن حيث المبدأ، يعتبر شرح النص أبسط عملية موجودة. فهو كما يشير اسمه، عبارة عن بيان ما هو موجود في نص معين، لا أكثر ولا أقل. إن التفسير هو الكشف عما هو مكشوف، ومفترض، ومضمر، مُضمَر فيه أو مر عليه في صمت من قبل مؤلف محدد، في مكان محدد جيدًا.

نحن نقيس الاختلافات على الفور من خلال إعادة الصياغة: التفسير لا يكتفي بتطريز ما يظهر، بل يبرز ما هو مخفي، ويسلط الضوء على التعبيرات الأكثر تحميلاً بالمعنى، ويبرز كل ما هو موجود في الخلفية، ويصنف العناصر حسب أهميتها لحركة النص.

كيف أفسر النص؟

أثناء إعداد التفسير، ينبغي الحرص على احترام المبادئ التالية، والتأكد من وضعها جميعًا موضع التنفيذ عند الكتابة النهائية. هذه هي المتطلبات العامة التي تشكل برنامج العمل، والتي من المفيد حفظها عن ظهر قلب لتكون في الأذهان دائمًا. ولكي نأخذ الأمور في ترتيب منطقي، يجب أن نشتغل في التفسير على:

تحديد الموضوع (ما يتناوله النص) والأطروحة (ما يدعمه المؤلف)، وتسليط الضوء على قضاياه؛ من خلال تحديد الحركة العامة للنص، ولحظاته الخاصة، وتعبيراته.

كيف نتعامل مع النص؟

لكي تقترب من نص ما، يجب عليك أولاً أن تضع نفسك في الموقف المطلوب، أي في موقف الاستقبال. وفي المرحلة الأولية من العمليات، أول جهد يجب بذله هو القضاء على متطلبات الذاكرة.

في الواقع، لقراءة نص حقيقي، يجب على المرء أن يضع نفسه أمامه بسذاجة، من دون تحيزات من أي نوع، ومن دون توقعات، ومن دون معرفة مسبقة - أو ذكريات المعرفة. ومن ثم يتعين علينا أولاً أن نضع جانباً ما نعرفه حتى نكتفي بما نقرأه.

على سبيل المثال، يكفي أن نتأمل نصاً لأرسطو ونكرر في أنفسنا أن هذا الفيلسوف "تجريبي" و"بيولوجي"، لكي يتم تفسير أدنى إشارة على الفور على أنها تأكيد، وبالتالي لن يتم حتى أخذ العناصر التي لا تتناسب مع هذا التوقع في الاعتبار.

وهنا يجب علينا أن نراهن على أمرين: رهان المعنى ورهان قدراتنا الخاصة.

- الرهان على المعنى: يجب أن ننطلق من مبدأ أن النص له معنى. إذا لم يظهر الأخير (سواء ككل أو في أجزاء معينة)، فهو موجود على أي حال. ومن ثم فإن صعوبات النص لها حلولها في النص. إذا لم نرى شيئًا، فذلك لأننا نظرنا بشكل سيء، أو أغفلنا مصطلحًا مهمًا، أو نسينا مقارنة اقتراح بآخر. علينا بعد ذلك أن نقرأ، ونعيد القراءة، ونفحص بلا كلل، من طرف النص إلى الطرف الآخر، ذهابًا وإيابًا، مقتنعين مسبقًا بوجود الحل، وأننا نملكه أمام أعيننا، حتى ولو لم نتمكن بعد من اكتشافه - بسبب عدم وجود الاهتمام الكافي أو بسبب العوائق التي تمنعه.

وفوق كل ذلك، لا ينبغي لنا أن نتصور أن الحل موجود في مكان آخر، في صفحات أخرى، أو في نصوص أخرى، أو بين المعلقين. ومن الناحية المنهجية، يجب أن نلتزم بهذه القاعدة: المعنى موجود، وهو معطى حتى لو كان محجوبا.

وأخيرا، يجب علينا بكل وضوح أن نمتنع عن التفكير في أن الصعوبات تأتي من المؤلف، الذي لو كتب أي شيء، لما كان يعرف ما يقوله أو لم يتمكن من التعبير عنه بشكل صحيح.

الرهان على القدرات الشخصية: هو عكس ما سبق. علينا أن نفترض أن كافة العقبات يمكن إزالتها من خلال النظر إلى النص بعناية أكبر. لا ينبغي لنا أبدًا أن نلوم أنفسنا على عيوبنا مقدمًا ونقول لأنفسنا إننا لن ننجح أبدًا. وهذا ليس مجرد تمرين بسيط في إقناع الذات، يليق بأسلوب كوي، بل هو نتيجة منطقية للموقف المتبع. إذا قاتلت، ستفوز. وتثبت التجربة ذلك باستمرار.

تحديد المشكلات والأسئلة التي تعترض الباحث أو تستنتجها ضمنا

بأسلوب استفهامي دائما من أجل تقدم البحث.

على أية حال، فإنه يتعين علينا أن نبحث داخل النص نفسه عن عناصر التوضيح والرد.

-  من خلال توضيح الوصلات وتطويرها، وهو ما لا يفعله المؤلف عادة، أو بطريقة سريعة جداً وتلميحية. يجب التعامل مع المصطلحات المفصلة (إذا، إذن، لذلك، إلخ) بأقصى درجات العناية.

- النص الأصلي يتطلب منا أن نطرح في كل لحظة جديدة السؤال الذي يكمن وراء الأفكار التي سيتم تطويرها، والذي يجب أن يُفهم كإجابة على سؤال لا يصاغ عادة في النص (انظر، على سبيل المثال، ما يعطيه هذا فيما يتصل بنص لديكارت - راجع العمل العملي، الفصل الأول، الفقرة الثانية).

كل هذا يسمح لحجة المؤلف بالظهور، وهي عملية أساسية في التفسير.

- اشرح الأمثلة عندما تكون موجودة، لأنها دائمًا قطع مختارة، والتي حكم المؤلف بأنها ذات أهمية كبيرة. وسنستمر على هذا المنوال، على مراحل متتالية، حتى نهاية النص، دون أن ننسى أن الجملة الأخيرة هي في بعض الأحيان الأكثر أهمية أو الأكثر تنويراً.

فن البقاء بالقرب من النص

عندما تكتب، يجب عليك مراقبة النص باستمرار بدلاً من تركه جانبًا. هذه هي الطريقة الوحيدة لتجنب الانزلاق، أو تصحيح خطأ أو سهو. ولكن لا ينبغي لنا أبدًا أن نستسلم للإغراء المريح المتمثل في نسخ مقاطع طويلة من النص، لإظهار أننا كنا منتبهين. لذا يتعين علينا أن نكتفي بالاقتباسات الضرورية للغاية. وأخيرا يجب عليك تجنب الانغماس في إشارات السطور والفقرات، مما يعقد القراءة دون داع، حيث أن النص معروف للمصحح.

التعليق على النص

كما يشير اسمه فإن هدف التعليق يختلف كثيرا عن هدف الشرح والتوضيح. هذه المرة، لم يعد الأمر يتعلق فقط بكشف ما قاله المؤلف حقًا في نص معين، بل ببدء حوار معه، من أجل إعطاء النص الذي نفكر فيه وظيفته في الإطار الذي استخرج منه، وتقدير دوره في الفكر الفلسفي للمؤلف.

ومن الطبيعي أن يؤدي هذا الأسلوب إلى مناقشة أوسع، حيث تلعب التأملات الشخصية للمعلق وأفكار المؤلفين الآخرين دوراً، وأحياناً يكون هذا الدور مهماً للغاية. ان هدف التعليق هو التشكيك في ما اعتبره المؤلف صحيحاً. وفي ظل هذه الظروف، يبدو التعليق ممارسة أوسع وأكثر طموحا من الشرح والتوضيح. ومع ذلك، فإنه لديه حدوده أيضًا، لأنه يقع في المقام الأول في سياق تاريخ الفلسفة. وهذا هو السبب في أنه يظهر عمومًا كتمرين محدد جيدًا، محصور في برنامج محدد مسبقًا، كنتيجة للعمل الذي تم تنفيذه طوال عام من التحضير.

وعلى النقيض من التفسير، الذي يمكن أن يتم ببراعة على مؤلف لا نعرف عنه إلا القليل أو لا شيء على الإطلاق، فإن التعليق يفترض بالتالي معرفة دقيقة، يتم اكتسابها ببطء واستيعابها بشكل جيد. ويتطلب الأمر أيضًا العمل الدؤوب على نصوص المفسرين.

ومن هنا نستطيع أن نرى أن التعليق يتأرجح بين قطبين: المعرفة والتأمل.

ومن الواضح، في الواقع، أن أساس التعليق هو التعلم الفلسفي نفسه، والذي يحيلنا إلى المادة التي يدرسها الطالب والعمل الشخصي الذي يقوم به. ولا توجد منهجية للمحتوى الفلسفي، بالمعنى الدقيق للكلمة. أما فيما يتعلق بما درسه الطالب فهي مسألة تربوية. أما بالنسبة للعمل الشخصي فهو مسألة تنظيم. لذا فإن الأمر يتعلق في الأساس بتطبيق الثقافة الفلسفية الخاصة بالفرد.

وبالتالي فإن التعليق سوف يؤكد المستوى الفلسفي لطالب معين، والذي اتبع مثل هذا المسار، وقام بمثل هذه القراءات، واستوعب كل ذلك بشكل جيد إلى حد ما. هناك العديد من العوامل المحددة التي لا تسمح باقتراح منهجية واحدة تناسب الجميع.

ولا يمكنك التعليق على نص قبل معرفة ما يتعلق به. وفي الممارسة العملية، يتعين علينا أن نحاول العمل على عدة أوراق في وقت واحد ــ أو على عدة أعمدة ــ حتى نتمكن أولاً من تدوين ما يشكل جزءاً من التفسير نفسه، ثم الانتقال أفقياً إلى الاعتبارات التي تنتمي إلى التعليق.

على سبيل المثال، في العمود الأول نضع العناصر التوضيحية (الموضوع، الأطروحة، المفاهيم، الخ) وسنضع في المقابل، في العمود الثاني، الإشارات إلى العمل، إلى العقيدة وإلى تاريخ الأفكار.

إذا كان سياق التمرين يتطلب ذلك، فسوف يكون لدينا في العمود الثالث عناصر تفكير أكثر شخصية، من أجل إعداد المناقشة.

الصعوبات النظرية والعملية

يمكن تصنيف الصعوبات التي يواجهها التلاميذ إلى نوعين:

1/ العوائق الواضحة: وهي ترجع إلى نوع النص (رسالة، حوار، أسطورة، الخ.)، أو إلى وضعه التاريخي (قديم، حديث، معاصر)، أو إلى بيئته الثقافية (مألوفة أو أجنبية)، أو إلى غموض اللغة أو تقنيتها، أو إلى الشروط المسبقة المطلوبة والافتراضات.

يمكن أن تؤثر هذه الصعوبات على بعض المؤلفين، والنصوص، والمقاطع المحددة، والمقترحات، والمفاهيم، والأمثلة أيضًا.

ونجدهم بدرجات وعناوين مختلفة عند أرسطو، وسبينوزا، ولايبنتز، وكانط، وهيجل، وهوسرل، وهايدجر.

2/ العوائق غير المرئية: تنشأ هذه المرة من الشفافية الكامنة في الطابع الأدبي للنص، والذي قد يبدو للوهلة الأولى غامضاً وتلميحياً، أو على العكس من ذلك، ثرثاراً، ومكرراً، وفيراً وفارغاً.

إن هذه الصعوبات، التي لا تظهر، أو تظهر بشكل سيئ للغاية، نجدها عمومًا عند روسو، وهيوم، وبرغسون، وأحيانًا أفلاطون، ونيتشه أيضًا.

وأخيرا، لا يجب أن ننسى النصوص (أو المؤلفين) الذين يجمعون كل هذه المشاكل: باسكال أو نيتشه، من بين آخرين...

ومن خلال الجمع بين كل هذه العوامل، نحصل على عدد معين من "أنواع النوع". على سبيل المثال:

النص المعروف لمؤلف مألوف؛ النص القديم؛ النص الشفاف الزائف؛ نص الفخ؛ النص في الحوار الثابت، النص الذي يخبر عن الأسطورة؛ النص الذي يشير إلى نص آخر؛ نص مؤلف معروف بصعوبته؛ النص على هامش الفلسفة؛ ....إلخ

الخاتمة

إن عملية الاستنتاج هي عملية حساسة وخطيرة في نفس الوقت. في العادة، مع اندفاع الوقت، نميل إلى كتابة أي شيء، مطيعين لردود أفعال مدرسية مجربة منذ فترة طويلة، ولكنها سيئة.

لتجنب أي خطر، فمن المستحسن أن تكون رصينًا للغاية. وفي الختام، من الضروري:

-  القيام بمراجعة الأسئلة الأساسية بشكل مختصر والاجابة عنها إذا كان هناك إجابة في النص.

-  اتخاذ القرار بشأن المناقشة، إذا كان ذلك ممكنا، مع العلم أن هذا هو المكان الذي يكون فيه خطر خروج الأمور عن السيطرة أعظم. في الواقع، يجب على المرء أن يكون حريصًا على البقاء داخل إطار النص الخاص به، حتى لو كان ذلك يعني الذهاب إلى أبعد من ذلك قليلاً إذا كان يلعب دورًا مهمًا وواضحًا داخل العمل، أو في المناقشة العامة للأفكار. إذا تم طلب التعليق، فيمكننا المضي قدمًا وإغلاق المناقشة (قدر الإمكان).

***

عمرون علي – تخصص فلسفة