قضايا

بقلم: بول كاتسافاناس

ترجمة: د.محمد عبدالحليم غنيم

***

يعتمد التفكير المتعصب على سرد الاستياء تجاه المجموعات الخارجية. يقدم نيتشه طريقتين لتغيير السيناريو.

كان لفيلسوف القرن التاسع عشر فريدريك نيتشه تجربة مباشرة مع التعصب. في عام 1885، تزوجت أخته إليزابيث من بيرنهارد فورستر، وهو ناشط يميني متطرف ومعاد للسامية. اكتسب فورستر سمعة سيئة لمشاركته في تأليف وتعزيز "عريضة معاداة السامية" (1880)، التي طالبت بحرمان اليهود من حقوقهم المدنية، ومنعهم من وظائف الخدمة المدنية، ومنعهم من الهجرة. لكن هذا الالتماس لم يكن كافيا بالنسبة له: فقد أدى إلى نفور بعض رفاقه الأكثر انتقادا عندما أعد خطته لإنشاء مستعمرة آرية في باراجواي. هذه المستعمرة، جرمانيا الجديدة (نويفا)، لن تقبل إلا أولئك الذين أظهروا "النقاء العرقي". كانت تهدف إلى السيطرة على الباراجوايانيين وربما استعبادهم، الذين سيخدمون المستعمرين. وكان هدفها النهائي، على حد تعبير فورستر، هو تحقيق "تطهير الإنسانية وبعثها من جديد". كان هذا فشلًا ذريعًا: على الرغم من أن فورستر انطلق مع حوالي 40 مستوطنًا، إلا أن نصفهم ماتوا في غضون عامين بسبب الملاريا أو المجاعة، وعاد العديد من الباقين إلى ألمانيا. وفي مواجهة انهيار خططه، انتحر فورستر في عام 1889.

مزرعة في ألمانيا الجديدة، باراجواي، من مستعمرة الدكتور برنهارد فورستر ألمانيا الجديدة في باراجواي. بإذن من المكتبة البريطانية / فليكر

كان فورستر متعصبًا ، بل متعصبًا للغاية  حتى بالنسبة لبعض أشد معادي السامية حماسًا. احتقره نيتشه، وقال لأخته إن زواجها كان «واحدًا من أعظم الحماقات التي ارتكبتها على الإطلاق... إن ارتباطك بزعيم معاد للسامية يعبر عن الغربة عن أسلوب حياتي برمته، الأمر الذي يملأني مرة أخرى بالغضب والحزن». كان فورستر «محرضًا»، متعصبًا، رأى نيتشه أنه يجسد الكثير من السمات التي استنكرها. أراد نيتشه تجنب هذا النوع من التعصب بأي ثمن. فقال نيتشه: " لن تجد أثرًا للتعصب في دمي".

ربما ليس من المستغرب أن يقدم لنا نيتشه بعضًا من الأفكار الفلسفية القوية جدا حول أصول التعصب وعواقبه - وهي رؤى لا تزال ذات صلة بعالمنا الاجتماعي الحديث كما كانت في عصره. ومن خلال التعامل مع هذه الأفكار، يمكننا أن نفهم التعصب المعاصر بشكل أفضل ونضع استراتيجيات لتقويضه.

ما هو التعصب بالضبط؟ هناك ثلاث ميزات رئيسية. فأولاً، يتضمن التعصب التزاماً عاطفياً بهوية أو قضية: فالمتعصب يحترق بالرغبة في تحقيق هدفه، ويحتقر أولئك الذين يعارضونه، وتجتاحه فرحة غامرة في وجود أشخاص آخرين ذوي تفكير مماثل. ثانياً، المتعصبون يقاومون بشكل عقائدي وعنيد تغيير رأيهم؛ لن تتمكن من إقناع متعصب بالتخلي عن قضيته من خلال تقديم بعض الاعتراضات المعقولة أو الإشارة إلى التناقضات في آرائه. وفي نهاية المطاف، فإن المتعصبين على استعداد للجوء إلى تدابير متطرفة - العنف، والتخريب، واضطراب النظام الاجتماعي - لتأمين أهدافهم. حالة القيام بذلك، فإنهم غالبًا ما يعرضون حياتهم أو حياة الآخرين للخطر.

بالطبع، يمكن للناس أن يكونوا متدينين، وعقائديين، ومتطرفين لمختلف الأسباب؛ بل وربما نتعرف على بعض هذه الميول في أنفسنا. فكيف تختلف هذه الالتزامات في حالة المتعصب؟ ففي نهاية المطاف، يمكن لأي شخص أن يكون فاعلاً سياسياً شغوفاً دون أن يكون متعصباً. فالشخص الذي يكرّس حياته لمحاربة الفساد أو محاربة العنصرية أو الحفاظ على البيئة ليس من الضروري أن يكون متعصباً. لذلك لا يمكن أن تكون قوة التزام الشخص بقضية ما هي وحدها التي تحدد ما إذا كان متعصبًا أم لا. يجب أن يكون هناك شيء آخر في القضية.

المتعصبون متأكدون، تمامًا كما أنت أو أنا متأكدان من قيمنا العليا. لكن نيتشه قال إن هذا اليقين ضروري للمتعصب؛ إنها آلية للحماية الذاتية. وهذا أيضًا ميل ندركه أحيانًا في أنفسنا: قد يحتاج الزوج إلى الاعتقاد بأن شريكته مخلصة على الرغم من كل الأدلة التي تشير إلى عكس ذلك، في حين قد تحتاج الممثلة الفاشلة إلى الاعتقاد بأنها ستنجح يومًا ما. وبالمثل، يجب على المتعصب أن يحافظ على التزامه الأساسي. يعتمد تصورها لنفسها على اعتبار قضيتها ثابتة: نظرًا لأن هويتها تتشكل جزئيًا من إخلاصها الذي لا يتزعزع لقضيتها، فإن التشكيك في قضيتها أو التخلي عنها سيكون بمثابة التشكيك في هويتها ذاتها أو التخلي عنها. يمكن للشخص الذي يتمتع بإحساس قوي وآمن بذاته أن يتسامح مع الغموض والمعارضة والنقد (حتى لو لم يغير التزاماته نتيجة لذلك)؛ وعلى العكس فإن المتعصب لا يستطيع. وكما كتب نيتشه: "إن التعصب هو "قوة الإرادة" الوحيدة التي يمكن حتى للضعفاء وغير الآمنين الوصول إليها".

إن هذه المقاومة العقائدية لتأثير العقل، بالإضافة إلى الضعف العميق، هي التي تجعل التعصب مرضيًا. يمنحنا التعصب قوة هشة تخفي ضعفًا عميقا للغاية: ولا يمكن الحفاظ على هذه "القوة" إلا من خلال تجاهل التهديدات المحتملة أو قمعها أو تدميرها. إن إدراك أي تهديد من شأنه أن يؤدي إلى "الانهيار والتفكك"، يحتاج المتعصب إلى أن يعمي نفسه عن الغموض: "ألا يرى أشياء كثيرة، وألا يكون محايدًا في أي شيء، وأن يكون طرفًا في كل شيء، وأن ينظر إلى جميع القيم من منظور صارم ودقيق". المنظور الضروري – هذا وحده هو الشرط الذي يوجد في ظله مثل هذا الرجل على الإطلاق.

بمجرد أن نفهم ما هو التعصب، يمكننا أن نفسر بشكل أفضل كيفية انتشاره - وكيف يمكننا مكافحته. يرى نيتشه أن أنواعًا معينة من الروايات تتمتع بقوة عظيمة: يمكنها تغييرنا وتغيير هويتنا. وإذا كان هناك نوع محدد من السرد يعد مثاليا  لتوليد المتعصبين، فهو سرد الاستياء - قصة قوية تشجع وتغذي العلامة التجارية الفريدة للمتعصب ذات القوة الهشة.

ترسم روايات الاستياء صورة للحياة حيث يمكن إرجاع كل المشاكل والصعوبات التي يواجهها المرء ليس إلى الغموض المتنامى الذي يحيط بالعالم، أو إلى الأخطاء الشخصية، بل إلى الانقسامات التبسيطية، "نحن في مواجهة هم". أبسط أشكالها هو: أنت تعاني لأن مجموعة ما تؤذيك ظلما. يرى الصبي الفخور النسوية والليبرالية كقوى مدمرة تدمر حياة الرجال؛ ويعتقد عضو داعش أن الحرب المروعة مع من ينكرون تعاليمه هي وحدها القادرة على تصحيح أخطاء العالم. تعزز هذه الروايات التوجه السلبي الشامل تجاه مجموعة خارجية. إنهم يأمروننا بكراهية أولئك الذين تم تعيينهم كمسؤولين عن مشاكلنا. إنهم يسامحوننا إذا قبلنا هذا السرد، ويعفوننا من المسؤولية الشخصية عن الصعوبات والإخفاقات التي نواجهها من خلال إلقاء اللوم بشكل مباشر على أكتاف مجموعة خارجية.وأخيرا، فإنها توفر لنا هدفا يمكن تحقيقه بسهولة: الرد بالعداء والعدوان تجاه المجموعة الخارجية المضطهدة. إن الفلسفات الدافعة لتنظيم داعش، والقاعدة، وStormfront*، وجميع تيارات القومية البيضاء، فضلا عن الجماعات المتعصبة الأخرى، تأخذ شكل سردية الاستياء.

تعد روايات الاستياء قوية لأنها مُرضية عاطفيًا وتؤكد الهوية. إنها توفر الرضا العاطفي من خلال تمكين المتعصبين من تحويل مشاعر العجز والسخط والضيق إلى استياء مليئ بالكراهية يمكن توجيهه إلى الخارج فى صورة ردود أفعال عدوانية تجاه الآخرين. وهي تؤكد الهوية لأنها تعطي المتعصب وسيلة لتعريف نفسه، ولو بطريقة سلبية: فالأمر الأكثر أهمية بالنسبة للمتعصب هو ما يرفضه، أو ما يحتقره، أوما يخشاه. تقول رواية الاستياء: تلك المجموعة الخارجية شريرة، ويمكنك تعريف نفسك على أنها ليست كذلك.

وهذا يخلق حالة دائمة من الصراع لا تحتمل أي حل. إذا كانت هويتك وإحساسك بالذات مرتبطين بمظالمك - في معارضتك لمجموعة خارجية - فما الذي يحفزك على معالجة أية مشاكل مع تلك المجموعة الخارجية بطريقة حقيقية؟ إن القضاء على الصراع من شأنه أن يطفئ إحساسك بمن أنت. سيكون عليك أن تجد صراعات جديدة، ومظالم جديدة، ومعارك جديدة. وبذلك تصبح معارضتك نقطة ثابتة، وهو شيء لا يمكنك تركه. وفي الواقع، مع مد وجزر التيارات السياسية والاجتماعية، تحدد الجماعات المتعصبة - مثل تلك التي ذكرناها - تهديدات جديدة، وتكيف قوائم مظالمها، وتميز بين الأعداء الجدد والإهانات المتصورة لضمان استمرار الصراع بلا هوادة.

تتمتع روايات الاستياء القوية والمدمرة هذه بإمكانية غير محدودة تقريبًا للانتشار والعدوى ــ وخاصة اليوم، عندما تجعل وسائل التواصل الاجتماعي والاتصالات عبر الإنترنت من السهل للغاية على الأفراد الساخطين العثور عليها والتمسك بها.  ولكن إذا كانت روايات الاستياء تؤدي إلى خلق متعصبين، فإنها توفر أيضًا موضعًا واضحًا للسيطرة: فمن خلال منع انتشار مثل هذه القصص، قد نبطئ أو نمنع انتشار التعصب. إن القول أسهل من الفعل بالطبع؛ هذه القصص التي تخلق الهوية والمرضية عاطفيًا شيئًا لنكون عليه وشيئًا نقاتل من أجله. الأشخاص الذين يشعرون بأنهم بلا جذور، وبلا معنى، وبلا اتجاه؛ الأشخاص غير السعداء، الساخطين، المكتئبين؛ الأشخاص الذين يرون حياتهم مليئة بالأخطاء؛ هؤلاء الناس يريدون المزيد. إنهم يتوقون بالضبط إلى ما توفره رواية الاستياء: الهدف، والتوجيه، والاستقرار، والتصور الذاتي التبريري.

لكن نيتشه قدم لنا طريقة لمحاربة التعصب، وأظهر لنا كيف يمكننا مكافحة انتشاره ومنع ظهور متعصبين جدد. أولاً، يمكننا زعزعة استقرار أي خطاب استياء يظهر في ثقافتنا. وبدلاً من ذلك، يمكننا أن نحاول محاربة الظروف التي تجعل روايات الاستياء جذابة في المقام الأول.

من خلال اتباع الاستراتيجية الأولى، جادل نيتشه بأنه بسبب افتقار روايات الاستياء إلى أساس عقلاني، وأنها تستمد قوتها بشكل رئيسي من حماسة أتباعها،فإنها يمكن أن تضعف بسبب التحول في التيار الثقافي. كان يعتقد أنه "على المدى الطويل، هُزم كل من هؤلاء المعلمين العظماء بالضحك، والعقل، والطبيعة". وبعبارة أخرى، في حين لا يمكن تقويض الروايات المتعصبة من خلال الاعتراضات العقلانية وحدها، فإنه يمكن تقويضها عندما  نجمع بين الاعتراضات العقلانية ومحاولة جعل الروايات تبدو سخيفة، ومضحكة، وكوميدية، ومتعارضة مع أجزاء مهمة من الطبيعة البشرية (على سبيل المثال، من خلال إظهار أنها تتعارض مع بعض دوافعنا أو تطلعاتنا المركزية). اعتقد نيتشه أنه يستطيع تقويض الجوانب المتعصبة للمسيحية بهذه الطريقة: فقد ادعى أنه في العصر الحديث «ما هو حاسم الآن ضد المسيحية هو ذوقنا، ولم يعد عقلنا». وأعرب عن أمله في أن تنتشر مثل هذه التغييرات في الذوق، مما يؤدي إلى تعطيل التعصب بجميع أشكاله.

أما الاستراتيجية الثانية فهي أكثر صعوبة، لكنها هي ما كان نيتشه يتوق بشدة إلى تحقيقه. بدلًا من محاولة إشباع رغبتنا في روايات مبسطة وشاملة وهويات مستقرة وموحدة، شجعنا نيتشه على تحرير أنفسنا من هذه الرغبات. لقد حثنا على أن نصبح أرواحًا حرة، وأشخاصًا مرنين وجوديًا حيث يمكنهم تكريس أنفسهم للقضايا دون جمود، والتسامح مع الشكوك والإحباطات في الحياة، ورؤية أنفسنا كتعدديين وإيجاد أسباب لتأكيد الذات. ولتحقيق هذه الغاية، يتعين علينا أن نتوقف عن تجربة الغموض وعدم اليقين باعتبارهما تهديدا؛ سنحتاج إلى التوقف عن إبراز إخفاقاتنا الشخصية وعدم رضانا الشخصي إلى الخارج. يمكن للروح الحرة أن "تتخلى عن كل إيمان وكل رغبة في اليقين، وتتدرب على الحفاظ على نفسها على حبال وإمكانيات واهية والرقص حتى بالقرب من الهاوية." متسامحة مع الخطر، وغير مهددة بالغموض، وقادرة على الحفاظ على تصور إيجابي للذات دون الوقوع في الانقسامات التبسيطية، فإن الروح الحرة لن تحتاج إلى إنكار الآخرين من أجل تأكيد نفسها. لقد ظن نيتشه أنه قد حقق ذلك، وكان يأمل أن نتبعه.

(تمت)

***

................................

* منتدى إنترنت للنازيين الجدد، وأول موقع رئيسي للكراهية العنصرية على الويب.

المؤلف: بول كاتسافاناس / Paul Katsafanas أستاذ الفلسفة في جامعة بوسطن. تشمل أحدث كتبه الذات النيتشوية (2016)، وفلسفة الإخلاص (2022)، وكمحرر، التعصب وتاريخ الفلسفة (2023).