آراء
أوين ماثيوز أفضل الأعداء.. الحروب الباردة في الماضي والحاضر
بقلم: أوين ماثيوز
ترجمة: د.محمد عبدالحليم غنيم
***
إن الحرب في أوكرانيا وتزايد التنافس بين الولايات المتحدة والصين هما المحوران اللذان سيشكلان بنية الأمن العالمي، وتوفير الغذاء والطاقة، وتوازن القوة العسكرية والتحالفات. لقد ترددت أصداء حرب أوكرانيا بشكل أعمق بكثير عبر العالم مقارنةً بهجمات 11 سبتمبر، وستحدد نتائجها العلاقة بين الغرب والإمبراطوريات الآسيوية المتبقية، روسيا والصين.
كيف وصل العالم إلى هذه النقطة الحاسمة هو موضوع كتاب حروب باردة جديدة: صعود الصين، غزو روسيا، وصراع أمريكا للدفاع عن الغرب، وهو تقرير بارع من ديفيد إي. سانجر يروي بتفصيل مذهل التغيرات في العلاقات بين واشنطن وموسكو وبكين على مدار العقدين الماضيين. من موقعه كصحفي أمني كبير في نيويورك تايمز، يجمع سانجر بين التفاصيل المذهلة والرؤية الشاملة شبه التولستوية لتفكير المسؤولين الأمريكيين في القصة، سواء من خلال المقابلات أو من خلال وجوده في الغرف التي شهدت الأحداث الكبرى. في ليلة صيفية عام 2002، يجد سانجر نفسه مع فلاديمير بوتين وجورج بوش على متن يخت فخم يبحر في نهر نيفا. يتم تقديم الكافيار الأسود وشرائح اللحم من قبل مطعم بطرسبرج يدعى يفجيني بريجوزين، الذي كان لاحقًا مؤلف هجمات القرصنة على الانتخابات الأمريكية في عام 2016، بالإضافة إلى تمويل مجموعة فاجنر المرتزقة، والتي حاول بشكل مميت تحويلها ضد موسكو في عام 2023. في مؤتمر ميونيخ للأمن، قبل أيام فقط من إطلاق بوتين غزوه الكامل لأوكرانيا، يتناول سانجر الإفطار مع أنتوني بلينكن المتوتر، الذي يتم تجاهل تحذيراته بشأن الحرب الوشيكة تقريبًا. "سيحدث هذا"، يقول وزير الخارجية الأمريكي للمؤلف. "لا أستطيع أن أعطيك يومًا محددًا، ولكنها على بعد أيام فقط." يجري سانجر مقابلة مع رئيس هيئة الأركان المشتركة آنذاك، مارك ميلي، الذي يقول له: "لفترة اعتقدنا أن هذه ستكون حربًا إلكترونية. ثم اعتقدنا أنها ستبدو كحرب دبابات قديمة الطراز، من الحرب العالمية الثانية. ثم... هناك أيام كنت أظن أنهم يخوضون حربًا عالمية أولى." هذه التفاصيل والعديد من الجواهر الأخرى في التقرير تعطي تحليلات سانجر ليس فقط لونًا، ولكن أيضًا قناعة.
كما في أفضل كتب التقارير، يتجنب سانجر خطأ قراءة التاريخ عكسيًا من النتيجة إلى السبب. من بين العديد من المفاجآت، يتم تذكيرنا بمدى قرب الحكومة الروسية، وحتى بوتين، من واشنطن في بداية حكمه. في اجتماع مع الطلاب في موسكو عام 2002، بدا بوش وبوتين "مستريحين مع بعضهما البعض"، بينما كان الطلاب أنفسهم "مهتمين بعمق في تكامل روسيا مع أوروبا – وآفاقهم في الدراسة والعمل في الخارج، وفي النهاية، العثور على وظائف مربحة في روسيا". بالنسبة لسانجر، "شعور الأمسية، وكل الرحلة، لم يكن مجرد أن الحرب الباردة انتهت، بل كان مع الجهد يمكن محوها تقريبًا من التاريخ."
لكن حكاية توضح تمامًا مدى هشاشة الصداقة الجديدة. يتذكر بول كولبي، رئيس محطة وكالة المخابرات المركزية في موسكو آنذاك، حفلة نظمتها الوكالة للزملاء في جهاز الأمن الفيدرالي (FSB) في مقهى بوشكين الفخم في موسكو عام 2004:
"كانت الساعة متأخرة في الليل، كما تعلم، وكانت الحطام البشري متناثراً في كل مكان. وكنت واقفاً أتحدث مع أحد ضباط الاتصال الكبار، وهو عميد من جهاز الأمن الفيدرالي. وضع ذراعه حولي وقال: 'أوه، السيد كولبي' - وكان يقف هناك مع مساعده - وقال: 'أوه، السيد كولبي، أنا من جهاز الأمن الفيدرالي، وأنت من وكالة الاستخبارات المركزية. كنا أعداء في السابق، لكن الحرب الباردة قد انتهت. الآن نحن أصدقاء وحلفاء.'"
"وكان يبتسم ويتمايل قليلاً. والضابط الشاب الذي كان واقفاً معه نظر إليه - وهو يحدق فيه بتركيز - وقال: 'جنرال، هذا هو السبب في أن جيلي يكره جيلكم. لأنكم خسرتم الحرب الباردة ونحن عائدون لاستعادتها.' وكان الموقف محرجاً تماماً."
"كان كولبي، على سبيل المثال، مقتنعاً في تلك 'اللحظة المبلورة' أن روسيا لن تنضم إلى الغرب."
يصف سانجر ببراعة سلسلة الفرص الضائعة والإهانات وسوء الفهم التي أدت إلى تعثر العلاقة بين الولايات المتحدة وروسيا، بدءًا من الجولة الأولى من توسع الناتو، مرورًا بقصف كوسوفو، وصولاً إلى "الثورات الملونة" في جورجيا وأوكرانيا وقيرغيزستان. وبقدر أهمية تتبع أسباب الانهيار النهائي، يذكرنا أيضًا أنه لم يكن هناك شيء حتمي. حتى أوائل عام 2021، كانت عبارة "الحرب الباردة الجديدة" تشير تقريبًا حصريًا إلى علاقة أمريكا بالصين؛ كانت روسيا لا تزال فكرة ثانوية، قوة عظمى قديمة بالكاد تستقطب الانتباه باستثناء أنها لا تزال تمتلك ستة آلاف سلاح نووي. عندما شن بوتين غزوه الواسع النطاق لأوكرانيا، كان بإمكان جو بايدن أن يبقى بعيدًا عن الأمر، كما توقع بوتين وكما فعل باراك أوباما بعد ضم القرم في عام 2014. الفرق بين الرئيسين الأمريكيين هو أن بايدن، في أول مؤتمر صحفي له كرئيس، قدم التنافس بين الولايات المتحدة والصين باعتباره "معركة بين فعالية الديمقراطيات في القرن الحادي والعشرين والأنظمة الاستبدادية" - وإذا تخلى الولايات المتحدة الآن عن أوكرانيا، فإن رسالة بايدن كمدافع على نمط ترومان عن الديمقراطية ستكون خالية من المصداقية
بشكل مفيد، يحتفظ سانجر بالصين بقوة في الصورة. قد تكون روسيا هي المزعزع العنيف والمشكوك فيه للعصر الحديث، وبوتين هو المثال الأبرز للعداء المتقلب ضد أمريكا، لكن الصين هي "خصم استراتيجي محتمل أوسع بكثير من الاتحاد السوفيتي على الإطلاق... كانت تهديدًا تكنولوجيًا، وتهديدًا عسكريًا، وخصمًا اقتصاديًا في آن واحد – بينما، بشكل محير، ظلت شريكًا تجاريًا حاسمًا".
كتاب سيرجي رادشينكو الرائع التحكم بالعالم: محاولة الكرملين للحرب الباردة من أجل القوة العالمية يغير نظرة سانجر التي تركز على الولايات المتحدة ليقدم سردًا لمحاولة روسيا الفاشلة في النهاية للحفاظ على وضعها كقوة عظمى اكتسبتها خلال الحرب العالمية الثانية. يبدأ رادشينكو قصته بتجارب زمن الحرب لثلاثة من القادة السوفييت المستقبليين: نيكيتا خروتشوف وهو يحرق جثث الألمان في ستالينجراد، ليونيد بريجنيف يتلقى جرحًا في رأسه على متن قارب إنزال يعبر نهر الدنيبر، وميخائيل جورباتشوف البالغ من العمر عشر سنوات ينجو بصعوبة من المجاعة التي قتلت الكثيرين في قريته. "لقد أحرقتنا الحرب العالمية الثانية، تاركة انطباعًا على شخصياتنا، على نظرتنا للعالم بأسره"، تذكر جورباتشوف. وكما تنبأ الدبلوماسي الأمريكي جورج كينان في برقيته الطويلة عام 1946، فإن العقلية الجغرافية السياسية لروسيا لا تزال متجذرة في تلك الحرب. تلك التجربة لم تخلق فقط خوفًا من الحصار والغزو الخارجي (كما كان حجة كينان)، ولكن أيضًا قناعة بأنها قد حصلت على هيمنتها الإقليمية بدمائها: "الانتصارات السوفييتية ضد ألمانيا والمعرفة الفخورة بأنها هي – المنبوذة لفترة طويلة من أوروبا – التي أجبرت النازيين على الركوع، ولدت شعورًا بالاستحقاق، شعورًا بأن الاتحاد السوفيتي كان له الحق الكامل في إعادة تشكيل أوروبا بطرق تضمن أمانه وتزيد من مكانته كقوة عظمى وحيدة في القارة".
ومع ذلك، كان وراء هذا الشعور بالحق، بالنسبة لكل قائد سوفييتي وروسيا من خروتشوف إلى بوتين، عقدة نقص عميقة. "خروتشوف كان يغار من أمريكا لثروتها وقوتها، وكان يشعر بالاستياء من غرورها الذي لا يُحتمل، ومع ذلك كان يائسًا للحصول على قبول أمريكي لدرجة أنه عندما تم قبوله، كان يمكنه أن يسب أمريكا في وجهها"، يجادل رادشينكو. بالفعل، يجب عدم قراءة التاريخ بشكل عكسي، لكن التشابه مع مطالب بوتين المزعجة بالاحترام بعد ستين عامًا أمر لافت. "هل أنا مخلوق يرتعش أم لدي الحق؟" هو السؤال الذي يطرحه روديون راسكولنيكوف، بطل فيودور دوستويفسكي في الجريمة والعقاب، أثناء تفكيره في قتل مرابي عجوز. وهكذا، يكتب رادشينكو، "همس السوفييت راسكولنيكوفات، بينما كانوا يزرعون أعلامهم بشكل عدواني على الشواطئ النائية، دون أن يدركوا ربما أن حتى طرح هذا السؤال أظهر أنهم كانوا خارج نطاقهم."
التحكم بالعالم مليء بتفاصيل رائعة عن العلاقة الثلاثية بين الاتحاد السوفيتي والولايات المتحدة والصين، وتأثيرها على السياسة العالمية من مؤتمر يالطا إلى غزو أوكرانيا. من كان يظن أن خروتشوف وماو ناقشا كيف سيبنيان "دورات مياه عامة بالذهب النقي"، أو أن ماو أراد أن يتم تفجير الأمم المتحدة واستبدالها بمدينة عائمة في وسط المحيط يمكن لجميع الدول إرسال ممثلين إليها؟ أو أن ستالين كان قد دعا إلى إنشاء حزب نازي في منطقة الاحتلال السوفيتي في ألمانيا، على أساس أنه "ما لم يكن لدى النازيين السابقين حزبهم الخاص، فسوف يميلون نحو الغرب"؟ كان خروتشوف وماو يراقبان بعضهما البعض بقلق بينما كانت منافستهما تزيد من توتر تحالفهما الشيوعي الطبيعي، ويظهر رادشينكو كيف أصبحت الصين مركزية في التفكير الجيوسياسي للكرملين.
أما بالنسبة لعلاقة الاتحاد السوفيتي، ثم روسيا، بالولايات المتحدة، يقدم رادشينكو بشكل غير بديهي عقود الحرب الباردة كتاريخ للتعاون، وليس المعارضة. هكذا كانت الديناميكية بين بريجنيف وريتشارد نيكسون بينما كان الزعيمان يسعيان إلى مشروع مشترك "للتحكم بالعالم"، وبين جورج إتش. و. بوش وجورباتشوف. ذهب جورباتشوف أبعد من أي من أسلافه من خلال تقديم القيادة العالمية لموسكو من خلال شراكة نشطة مع الولايات المتحدة. ومع ذلك، كل ما حصل عليه في النهاية كان شراكة مع بيتزا هت، التي قام بتصوير إعلان لها في عام 1997. بالنسبة لرادشينكو، تعود أصول حرب أوكرانيا إلى تدهور أحلام جورباتشوف وبوريس يلتسين بالتعاون، حيث تم تجاهل روسيا كأمر غير ذي أهمية من قبل الغرب المنتصر.
كانت روسيا ما بعد الاتحاد السوفييتي، التي كانت تتطلع بغيرة إلى القوة الهائلة التي يتمتع بها الغرب، تسعى إلى الحصول على مقعد على الطاولة دون أن تفهم الثمن الذي يتعين عليها أن تدفعه مقابل القبول، إذا ما تم قبولها على الإطلاق (وهذا لم يكن وارداً على الإطلاق). كان لزاماً على روسيا أن تغير نفسها، وأن تعترف بعيوبها، وأن تحاول معالجتها. وكان الأمر بالغ الصعوبة، بل وربما كان مهيناً. وكان من الأسهل كثيراً أن تغلق الباب بقوة... وكان هذا هو المسار الذي اختاره بوتن.
في السلام الضائع: كيف فشل الغرب في منع الحرب الباردة الثانية، يوجه ريتشارد ساكا اللوم لإغلاق ذلك الباب إلى مزيج من الغرور، والإهمال، وافتقار الرؤية للغرب بشأن العالم ما بعد السوفيتي. مشيرًا إلى حكم مارشال فوش القاسي، والذي كان بعيد النظر، بشأن معاهدة فرساي عام 1919 بأنها "ليست سلامًا [بل] هدنة لعشرين عامًا"، يصف ساكا التعامل مع روسيا بعد عام 1989 بأنه "سلام آخر على نمط فرساي، بمعنى أنه كان جزئيًا وأدى في النهاية إلى تجدد الصراع". كان الإصلاحيون السوفييت يعتقدون أن نهاية الحرب الباردة ستؤدي إلى التعاون المتعدد الأطراف بينما تخفف من التنافسات التقليدية في الجغرافيا السياسية وبين القوى العظمى. ولكن، كما يجادل المؤلف، بدلاً من نظام جديد "استنادًا إلى الأمم المتحدة ومؤسساتها [التي تخلق] إطارًا للقانون الدولي، والحكم العالمي، والانخراط الإنساني"، فرض الغرب "جدول أعمال أكثر طموحًا للهيمنة الليبرالية [التي] أظهرت سمات أحادية الجانب وقسرية، خاصة عندما تم التعبير عنها من خلال الاستثنائية الأمريكية".
يتتبع السلام الضائع القوس الحزين لروسيا من حليف محتمل للغرب، مرورًا بالإهانة التي تعرضت لها في التسعينيات، إلى الانتقامية في العقد الأول من الألفية التي أدت في النهاية إلى الصراع الحالي. بالنسبة لساكا، يمكن العثور على جذور الانهيار الحالي في رفض الغرب الجماعي الاعتراف بتأكيد موسكو وبكين بأن الدول الاستبدادية يمكن أن تتمتع بنفس حقوق الدول الديمقراطية – وهو إنكار "قوض المبدأ الأساسي للمساواة السيادية". وقد تم تعزيز هذه الظلم، كما يراه، من خلال التوسع غير المدروس في الناتو – وهي منظمة "تبررها الحاجة للتعامل مع عواقب وجودها الخاص". كما يقتبس عن مدير وكالة الاستخبارات المركزية، وليام بيرنز، قوله إن توسع الناتو "ظل على الطيار الآلي كمسألة سياسة أمريكية، لفترة طويلة بعد أن كان من المفترض إعادة تقييم افتراضاته الأساسية. الالتزامات التي كانت في الأصل تعكس المصالح تحولت إلى مصالح بحد ذاتها".
كانت روسيا هي الدولة الأولى التي تحدت الاستثنائية الغربية – أي الادعاء بالحق الأوحد في مراقبة العالم بعنف، من كوسوفو إلى العراق – من خلال ضمها لشبه جزيرة القرم في عام 2014. وقد أدى ذلك إلى "خط أحمر جديد في أوكرانيا"، إلى جانب الصين التي تخلت عن سياسة "الاختباء والانتظار" لتأكيد سلطتها، مما خلق نظامًا عالميًا جديدًا. يجادل ساكا بأن القرن الحادي والعشرين سيُعرَف بالصراع حول كيفية عمل هذا النظام الجديد، وما إذا كانت القوى الليبرالية ستستمر في التمتع بـ "امتيازات الوصاية". يشير إلى أن الهند، والبرازيل، واليابان، وإندونيسيا، والمكسيك، وفيتنام والعديد من الدول الأخرى "تكتسب ثقة أكبر وتسعى إلى تحقيق قدر أكبر من الاستقلالية والمسؤولية" خارج نطاق سلطة الولايات المتحدة أو أوروبا، ويكتب: "إنهم يجدون صوتهم، واللغة التي يتحدثون بها هي القومية السيادية".
الحل الذي يقترحه ساكا هو إحياء فكرة "التوازن التشاركي للقوى": نوع من "حفل أوروبا" العصري، مُحدث ليشمل الكرة الأرضية بأكملها. رؤيته لهندسة الأمن الجديدة في شرق أوروبا هي واحدة من الحياد الدائم للدول الحاجزة بما في ذلك فنلندا والسويد؛ أوكرانيا ومولدوفا؛ بيلاروسيا وجورجيا وأرمينيا وأذربيجان؛ وأخيراً، قبرص وصربيا. (على الرغم من أن فنلندا والسويد قد انضمتا إلى الناتو كأعضاء كاملين منذ كتابة الكتاب.) النقطة الأساسية لدى ساكا هي أنه "في نهاية الحرب الباردة الأولى، أصبحت الليبرالية الدولية راديكالية لتصبح الهيمنة الليبرالية، مما يمثل انتصار الليبرالية المناهضة للتعددية". من خلال هذه الرؤية، يمكن تحقيق السلام في وقتنا فقط من خلال الاعتراف بنهاية تلك الهيمنة.
إن الجوهر الأساسي لعصر ما بعد الحرب الباردة، كما يجادل سيرجي رادشينكو بشكل صحيح، هو أن "القوى العظمى المسلحة نوويًا كانت ببساطة غير قابلة للتدمير من الخارج. الحروب الكبرى للتوسع التي غيرت مجرى التاريخ كانت ببساطة غير ممكنة الآن. كل ما تبقى هو التعايش الدائم حتى ينهار أحد القوى العظمى من تلقاء نفسه". ومع ذلك، لا تُظهر روسيا والصين أي علامات على الانهيار. غزو بوتين لأوكرانيا، بدلاً من أن يكون آخر اهتزاز للإمبريالية التوسعية في التاريخ الأوروبي، ويشير إلى النهاية النهائية لعصر الإمبراطوريات في الغرب، يبدو أنه مقدمة لعصر جديد من التنافس بين القوى العظمى. يبدو النظام العالمي الجديد مشابهًا بشكل محبط للنظام العالمي القديم قبل أن يتوقف بسبب فترة قصيرة مليئة بالأخطاء من الصعود الغربي.
***
.........................
المؤلف: أوين ماثيوز / رئيس مكتب موسكو السابق لمجلة نيوزويك ومؤلف Overreach: The Inside Story of Putin’s War on Ukraine (2022)، الذي فاز بجائزة بوشكين هاوس للكتاب في عام 2023.
