أقلام فكرية

نبذة عن كتاب: جون ديوي¹، الطبيعة البشرية والسلوك

بقلم: بول والتر²، في 15 أبريل

ترجمة: أ. مراد غريبي

***

يقوم الفيلسوف الأمريكي جون ديوي بتحديث مفهوم الطبيعة البشرية في كتاب لم يُنشر من قبل باللغة الفرنسية ويرسم كل العواقب على المستوى الأخلاقي والاجتماعي من أجل تبرير المفهوم التحسيني للتجربة.

انطلاقا من المحاضرات التي ألقاها في عام 1918 في جامعة ستانفورد حول موضوع "السلوك البشري والمصير"، والتي تمت إعادة صياغتها وتوسيعها بشكل كبير، يقدم هذا الكتاب من تأليف ديوي، الذي نشر في عام 1922 وترجم لأول مرة إلى الفرنسية، نظرة عامة منهجية على مفهومه عن علم النفس والسلوك البشري بالإضافة إلى آثاره الأخلاقية والسياسية. طموح علم النفس الاجتماعي المفصل في الطبيعة البشرية والسلوك ذو شقين. يتمثل التحدي الأول، من خلال فحص نقدي لمفهوم الطبيعة البشرية، في تسليط الضوء على العلاقات الديناميكية والعلائقية التي تشكل وتفسر السلوك البشري، بينما يستخلص التحدي الثاني جميع العواقب المتعلقة بضرورة وإمكانية التقدم الأخلاقي والتحسين التدريجي في الظروف المعيشية للأفراد.

إعادة النظر في الطبيعة البشرية: العادات والدوافع

بين مقاربة "تؤكد على الطبيعة البشرية الأصلية والذاتية" وأخرى "تعتمد على تأثير البيئة الاجتماعية" (ص 11) لشرح السلوك البشري، يجب على علم النفس، وفقا لديوي، فتح مسار، بعيدا عن معارضة الفرد والمجتمع في انقسام عقيم، على العكس من ذلك يسعى إلى فهم كليهما من خلال تفاعلاتهما. إن طموح الفصلين الأولين، المكرسين على التوالي لدراسة العادات والدوافع، هو تفسير هذه الديناميكية بين، من ناحية، القوة المحددة للظروف البيئية الاجتماعية على القيادة من خلال اكتساب العادات، ومن ناحية أخرى، التعبير عن الميول الفطرية والعفوية، المشار إليها باسم الدوافع. يسعى ديوي جاهدا لإظهار أن الطبيعة البشرية ليست بأي حال من الأحوال حقيقة ثابتة أو حتى وهما، بل هي حقيقة اجتماعية وتاريخية متطورة. إنه يحدد مجموعة قدرات عمل الإنسان ككائن اجتماعي وعضوي هو بالضرورة جزء من بيئة يتفاعل معها بلا توقف، ولا يمكن تجريده منها إلا على حساب تشوهات خطيرة.

إن نقد علم النفس الفردي لليبرالية هو مثال جيد على كيفية استخراج التصرفات المتعلقة بالظروف الاجتماعية والتاريخية وتحويلها إلى مجموعة من السمات الثابتة قبل السلوك. وفقا لديوي، كان الخطأ الأساسي للفلسفة الليبرالية هو تصور الفرد على أنه كائن منفصل عن المجتمع وحامل لتفضيلاته وهياكله الخاصة. ضد مثل هذا الخيال، يتحدى ديوي الاعتقاد بوجود التصرفات الأصلية من خلال تحليل الدور الأساسي الذي تلعبه العادات في السلوك الذي يتم فرضه بعد ذلك في شكل طبيعة بشرية أصلية وغير تاريخية وعالمية. على وجه الخصوص، يعارض الاختزال السلوكي للعادات إلى الهياكل الميكانيكية والمتكررة، وهو اختزال يهمل البعد الاجتماعي والتفاعلي العميق للسلوك، والذي، وفقا له، من شأنه أن يكمل حل الثنائية بين الفرد والمجتمع، وبين الفكر والعمل. بالنسبة له، العادات هي القوى الدافعة الحقيقية للقيادة وهي في صميم جميع أنشطتنا، من الأكثر روتينية واللاوعي إلى الأكثر ذكاء وطوعية ("العادة تعني الإرادة"، ص 43). بدونها، يحرم السلوك من المعنى والاستمرارية، ويتم توجيهه بشكل أعمى. تمتلك العادات قوة هيكلية لا مثيل لها على السلوك: فهي لا تشكل مجال تجاربنا وتجعل التفكير والعمل ممكنا فحسب، بل إنها مدمجة بعمق فينا لدرجة أننا في نهاية المطاف نحدد أنفسنا بها "الجسد والروح". إنها تتخلل كياننا وصولا إلى أصغر الألياف، وتشكل شخصيتنا من جميع جوانبها، لدرجة أن الإنسان بالنسبة لديوي هو مخلوق من العادة أكثر من كونه كائنا للعقل أو الغريزة.

في الفصل الثاني، يحتج ديوي على علم النفس الغريزي الذي يختزل السلوك البشري إلى مجموع الغرائز، أي الميول الأصلية والعضوية المنظمة. على هذا النحو، وعلى عكس الغرائز، يقترح ديوي أن الدوافع عمياء وغامضة وبدون توجيه أولي. على الرغم من أن العادات قد تكون مكتسبة وثانوية، إلا أنها تكتسب أولوية تفسيرية ومنهجية على الدوافع. في الواقع، يشير ديوي إلى أن "معنى الأنشطة الفطرية ليس فطريا، بل يتم اكتسابه ويعتمد على التفاعل مع وسيط اجتماعي مثبت" (ص 78). ومن المفارقات أن الدوافع ثانوية في تفسير السلوك، في حين أنها أساسية من وجهة النظر الفسيولوجية.

إذا أخذنا بالمعنى الإيجابي، فإنها تعمل كعوامل لإعادة تعديل السلوك وإعادة تنظيمه، وتوفر المادة التي تتطور منها العادات وتتطور. طبيعتها البلاستيكية توازن الصلابة التي تميل العادات إلى التوافق فيها، وتلعب دور المحاور "التي يتم إعادة تنظيم الأنشطة حولها" والتي تعطي العادات "توجهات جديدة" (ص 80). لا توجد في حالة كامنة، ولكن فقط في تعبيرها ذاته، والذي، كما يجادل ديوي، أدى إلى تدمير الإيمان بالتأثيث الأصلي للإنسان والتي بموجبها سيكون من الممكن استنتاج المنظمات المحددة والمؤسسات الاجتماعية. إن تفسير أو شرح أصل المجتمعات البشرية من خلال غريزة أو حرب خضراء وفقًا للميل الفطري والطبيعي للعنف لا يفسر فقط الأسباب بالآثار، ولكنه يخلط بين ما ينبثق من العوامل البيئية مع الاستعدادات الفطرية.

في هذا الصدد، في القسم المعنون "تغيير الطبيعة البشرية"، ينتقد ديوي بشدة "علم الحيوان السياسي" (ص 93)، الذي يطارد الفلسفة السياسية وكذلك الاقتصاد والأخلاق، والذي تبرر تمثيلاته المجردة والمعاد صياغتها للطبيعة البشرية المؤسسات السياسية والاجتماعية، في حين أن الأخيرة هي في الواقع التي تشكل تمثيلات الطبيعة البشرية بينما تدعي أنها تستمد منها الضمانات النهائية.

ونتيجة لذلك، من السذاجة، على سبيل المثال، افتراض وجود ميول عدوانية لا يمكن القضاء عليها لتفسير الحرب، عندما تكون الظروف السياسية والاجتماعية والاقتصادية، وبالتالي، بكلمة واحدة، مؤسسية، هي التي تولدها. يوضح ديوي أن الحرب "يمكن أن ينظر إليها بعد ذلك على أنها وظيفة للمؤسسات الاجتماعية، وليس ما هو جزء من دستور بشري أصلي وثابت" (ص 96). وإذا كان ديوي لا يعتقد للحظة أنه من الممكن أن نستنتج من الفحص الدقيق والصادق للطبيعة البشرية بنية اجتماعية معينة أو منظمة للعلاقات الاجتماعية، فهو من ناحية أخرى مقتنع بالحاجة إلى مراعاة إمكانيات العمل البشري بجدية وموضوعية قدر الإمكان من أجل تبرير مفهوم تحسين الأخلاق و الخبرات.

الأخلاق والذكاء

الفصل الثالث والأخير، المكرس لمكان الذكاء في السلوك، يمنح ديوي الفرصة لدراسة العلاقة الوثيقة والأساسية بين السلوك والأخلاق. ينطوي السلوك دائما على بعد أخلاقي بمجرد ظهور البدائل. ثم يتم اتخاذ الخيارات بالإشارة إلى ما يعتبر الأنسب لحالة معينة. من هذا المنظور، لا تقتصر الأخلاق على مجال معين من الحياة، ولكن من المحتمل أن تتعلق بأي نوع من الممارسة والموقف، مهما كان (اقتصادي، سياسي، فني، إلخ). يأسف ديوي لحقيقة أن الأخلاق كانت تستند إلى تمثيلات مجردة للطبيعة البشرية، مما أدى إلى نظريات أخلاقية خاطئة ومعيبة. "أي أخلاق منفصلة عن الجذور الحقيقية في الطبيعة البشرية"، كما يكتب، "محكوم عليها بأن تكون سلبية بشكل أساسي" (ص 15): يجد علم النفس الاجتماعي المبين في الفصلين السابقين هنا أهم نقطة تطبيق له.

 إن الالتزام الأحادي الجانب بالمبادئ الأخلاقية الثابتة أو القواعد المحددة سلفا هو ما يجعل الأخلاق غير فعالة وغير كافية. لأنه يعمي الأفراد عن واقع المشاكل اليومية ولأنه يعقد بشكل مصطنع الحل الفعال والذكي لهذه المشاكل. على وجه الخصوص، يؤدي إلى إزالة المبادئ الأخلاقية من أي تجربة، وبالتالي من أي إعادة تقييم. الغرض من الأخلاق ليس تكييف المواقف مع المبادئ الأخلاقية، وفقا لديوي. ولكن لتكييف القواعد والمعايير الأخلاقية مع المواقف نفسها. يجب اعتبار المداولات الأخلاقية بعد ذلك "تجربة لمعرفة ما هي خطوط العمل المختلفة حقا، تجربة في مجموعات مختلفة من عناصر معينة مختارة من العادات والدوافع، من أجل معرفة كيف سيبدو الإجراء الناتج إذا تم تنفيذه" (ص 149).

نظرا لأن المواقف لا تزال إلى حد كبير خارج قدرتنا على التنبؤ والتوقع، وبما أنه من المستحيل دائما النظر بدقة في المعايير التي نتصرف وفقا لها بخلاف الاعتماد على العادة، فمن الضروري اعتبار المبادئ الأخلاقية فرضيات يجب اختبارها وتجريبها، أي "طرق التحقيق والتنبؤ" (ص 184). يرتبط البعد التجريبي والمؤقت للمبادئ الأخلاقية ارتباطا وثيقا بطبيعة المواقف ذاتها التي، على هذا النحو، هي دائما فريدة ومتطورة باستمرار، ولها غاياتها وخصائصها الخاصة. يكتب ديوي أن كلمة "جيد" ليست أبدا بنفس الجودة مرتين. إنه لا ينسخ نفسه" (ص 164). وهذا هو السبب في أن البحث الأخلاقي يجب أن يكون أولا حساسا ومنتبها للطابع المكاني والمؤقت للغايات الموجودة في كل موقف، وثانيا، يجب أن يكون قادرا على إنتاج استجابات تتكيف مع كل منها. هذا هو السبب في أن النظرية الأخلاقية التي تم تطويرها ضمنيا في الطبيعة البشرية والسلوك هي في الأساس نظرية محددة وسياقية.

يدافع ديوي بقوة و فعالية عن فكرة أن السلطة الشرعية الوحيدة في مسائل الأخلاق لا يمكن إلا أن تكون الذكاء، والتي، ككلية عملية، تبدو الأكثر كفاءة لحل مشاكل التجربة بشكل فعال وواضح. بما أن الأخلاق ليست خارجية للتجربة، فمن هذا الأخير ومن دراسة السلوك يجب أن تظهر المعايير الأخلاقية للخير، وليس من مبادئ متعالية بداهة أو من العادات والمعايير الاجتماعية التي تجرد من الواقع البشري. إذا كان الفعل يعتمد بشكل أساسي على الفعل المشترك للعادات والدوافع، يؤكد ديوي على أن الوظيفة الرئيسية للذكاء يجب أن تكون النجاح في التمييز والتقييم بين الميول الاجتماعية والعضوية، تلك التي تفضل أو لا تفضل توسيع الخبرة - ومن هنا الدور البناء للذكاء منذ ذلك الحين. يجب أن يكون قادرا على إعادة تعريف الأفعال والمواقف بشكل مشترك، وزيادة القدرة على التحكم في أفعالنا عن طريق إبعادها عن روتين العادات أو التفريغ المفاجئ للدوافع. والهدف من هذا التركيز هو جعل الأفراد -ليس فقط أكثر وعيا بأفعالهم وعواقبها-، ولكن أيضا أن يصبحوا أكثر وعيا من خلالهم بنصيبهم من المسؤولية والمشاركة. وبالتالي فإن زيادة السيطرة تعني في المقابل زيادة في المسؤولية، وبالتالي تحظر إيجاد ملجأ في الأخلاق المجردة التي من شأنها أن تعفي الفرد من كل مسؤولية. يمكن أن يصبح الذكاء أداة قوية للتغيير، ليس من خلال معارضة العادات المكتسبة والدوافع الفطرية، ولكن من خلال تشغيلها بطريقة يتم تحويلها عن وظائفها الأولية لزراعتها نحو غايات واعية تزيد وتثري معنى تجاربنا. هذه الزيادة في التحكم الذكي في المواقف تقود ديوي إلى تلخيص الوظيفة الرئيسية للأخلاق في شكل "حتمية": "تصرف بطريقة تزيد من الشعور بالتجربة الحالية" (ص 217). ومع ذلك، فإن هذا الشرط محكوم عليه بالعجز طالما لم يتم التعرف على الطابع الاجتماعي للأخلاق بشكل أفضل. للتأكيد على هذا الجانب يعني أن قوة التحول الاجتماعي للأخلاق يتم التعبير عنها قبل كل شيء من خلال تكوين عادات جديدة قادرة على توجيه الرغبات والأحكام الفردية نحو غايات جماعية، بطريقة "تعزز الظروف التي من شأنها توسيع آفاق الآخرين ومنحهم السيطرة على قوتهم الخاصة، لكي يجدوا سعادتهم كما يحلو لهم" (ص 225).

خاتمة

 إذا كان مفهوم الطبيعة البشرية الموضوعية والعالمية في الوقت الحاضر يبدو مشكوكا فيه أيديولوجيا بقدر ما هو قديم من الناحية المفاهيمية، يقترح ديوي تحديثا أصليا وذا صلة له يفكك بشكل فعال الاختزالات والتمثيلات المجردة بالإضافة إلى الاستخدامات السياسية التي غالبا ما تفسح لها هذه الفكرة نفسها. الآن، هل يفلت مشروع ديوي تماما من الانتقادات التي يوجهها باستمرار إلى الفلسفات والنظريات التي تجعل الطبيعة البشرية أساسية؟ في الواقع، يمكن للمرء أن يشكك بحق في موضوعية المشروع وأهميته الحقيقية التي ترغب في تبني مفهوم موضوعي بما فيه الكفاية للطبيعة البشرية ليكون متوافقا مع العلوم الطبيعية، من أجل تبرير أمور أخرى، التقدم الأخلاقي والاجتماعي للسلوك البشري. لكن هذا بلا شك حل وسط ضروري، بمجرد قبول فكرة أن الأخلاق، مثل السلوك، في استمرارية مع علم النفس أو الاقتصاد أو التاريخ أو علم الأحياء، وبالتالي فتح وجهات نظر وتطبيقات جديدة لم يتم استكشافها بعد. إن مفهوم السلوك، المركزي للغاية، هو قبل كل شيء مفهوم مستعرض يعبر عن تعدد الأبعاد والتفاعلات. تأتي كل أصالة ديوي من حقيقة أن تحليلاته تقع على مفترق طرق هذه التخصصات وتسمح لنا بإقامة حوار بينها، و هو بلا شك أكثر من ضروري خارج الحدود المؤسسية.

ثم هناك مشكلة معرفة كيف يمكن تعبئة هذه المعرفة بشكل فعال لتكون بمثابة أساس لشكل من أشكال الهندسة السياسية والاجتماعية القادرة على المساهمة بشكل كبير في التقدم الاجتماعي. لكن بالنسبة لهذا السؤال، لا تدعي الطبيعة البشرية والسلوك أنها تقدم إجابات محددة. من ناحية أخرى، تبرز كقراءة لا غنى عنها تلقي ضوءا حاسما على كتابات ديوي السياسية والأخلاقية اللاحقة، والتي تتوافق مع الأطروحات التي طورها هناك. أخيرا، يظهر ديوي بشكل مقنع أنه من غير المجدي تجنب تحليل الفعل البشري بقدر ما تستند أي فلسفة سياسية وأخلاقية، مهما كانت، إلى مفاهيم أكثر أو أقل وضوحا لما يمكننا توقعه أو عدم توقعه من الأفراد.

في الواقع، سواء كان المحافظون الأكثر تشاؤما من ناحية أو المصلحين الاجتماعيين الأكثر تفاؤلا من ناحية أخرى، فإنهم جميعا يبنون مشاريعهم وأيديولوجيتهم إلى حد كبير على تمثيلات الطبيعة البشرية وقدراتها المتأصلة، على الرغم من أنها تعتبر خاطئة وغير متوافقة مع الحقائق التجريبية وفقا لديوي. لهذا السبب، في رغبته في إعطاء الصورة الأكثر دقة وواقعية ممكنة للطبيعة البشرية، كان ديوي يأمل في أن يعزز علم النفس الاجتماعي ثقتنا في البشر ليصبحوا أفضل.

***

.........................

* جون ديوي، الطبيعة البشرية والسلوك، الترجمة الفرنسية لبرتراند روج، باريس، غاليمار، 2023، 254 ص

1- عالم نفس وفيلسوف أمريكي كبير، ينسب للتيار البراغماتي الذي طوره في البداية تشارلز س. بيرس وويليام جيمس. كما كتب على نطاق واسع في مجال علم أصول التدريس، حيث يعد أيضا مرجعا في مجال التعليم الجديد.

2- دكتوراه في الفلسفة من جامعة بروكسل الحرة يركز بحثه على مفهوم الطبيعة في الفلسفة الأمريكية خاصة لدى الفلاسفة البراغماتيين مثل ديوي وميد.