قضايا

بقلم: موتي مزراحي

ترجمة: د.محمد عبدالحليم غنيم

***

(في المنطق، التناقض هو الخطيئة الكبرى، والاتساق هو الفضيلة الأولى".. باتريك شو، المنطق وحدوده (1981)

***

في عام 2018، أعلن الجراح العام الأمريكي أن استخدام السجائر الإلكترونية بين الشباب أصبح وباءً في الولايات المتحدة. ونتيجة لذلك، تم تشجيع الآباء على التحدث مع أطفالهم حول التدخين. إحدى نصائح الجراح العام للآباء هي "أن يكونوا قدوة إيجابية من خلال الامتناع عن التبغ" ولكن ماذا لو كان الوالدان مدخنين أيضًا؟ ماذا لو أجاب الأطفال، عندما طلب منهم آباؤهم الإقلاع عن التدخين، "أنت تدخن التبغ، فلماذا لا أفعل ذلك؟"

هذا الرد هو مثال على الحجج الشخصية. الحجج ضد الشخص هي محاولات لتقويض ما يقوله شخص ما، ليس من خلال الانخراط في ما يقال ولكن من خلال التشكيك في الشخص الذي يقول ذلك. على سبيل المثال، إجابة الطفل تكون موجهة إلى الوالدين، في ظل فشلهما في تقديم القدوة الحسنة، وليس إلى مخاوف الوالدين من التدخين.

وجهة النظر الشائعة في وسائل الإعلام هي أن الهجمات الشخصية هي حجج سيئة. وفقًا لموقع Urban Dictionary الإلكتروني: "يتم استخدام الأشخاص غير الناضجين و/أو غير الأذكياء للإعلان عن أنفسهم لأنهم غير قادرين على مواجهة خصمهم باستخدام المنطق والذكاء." لكن أليس هذا التعريف في حد ذاته هجومًا شخصيًا على أولئك الذين يقدمون حججًا شخصية؟ وخلافًا لوجهة النظر الشائعة، أعتقد أنه لدينا أحيانًا أسباب وجيهة للتجادل ضد هذا الشخص. بمعنى آخر، يمكن أن تكون الحجج الشخصية حججًا جيدة، خاصة عندما يتم تفسيرها على أنها دحض لمناشدات السلطة.

كثيرًا ما نسعى للحصول على مشورة الشخصيات ذات السلطة، مثل الأطباء والزعماء الدينيين والزعماء السياسيين. إن طلب مشورة ذوى السلطات واتباعها هو مسألة تفكير عملي، وهو التفكير فيما إذا كانت الإجراءات حكيمة أم غير حكيمة. بمجرد أن نتلقى النصائح من السلطات، يبدو أن رفض اتباع هذه النصائح سيكون أمرًا غير حكيم. إذا قام طبيبي الخاص بتشخيص حالتي ووصف لي الدواء، فسيكون من غير الحكمة تجاهل تشخيصه  ورفض تناول الدواء.

والآن، هل هناك ظروف لا يكون من الحكمة فيها رفض الاستماع إلى السلطات واتباع نصائحها؟ نعم: تحدث هذه المواقف عندما تكون السلطة متورطة بعدم الاتساق العملي، أي أنها لا تمارس ما تبشر به. ولنتأمل هنا حالة لي جانج ريم، وهو مرجع ديني في كوريا الجنوبية، الذي أخبر أتباعه أن العالم سينتهي في 28 أكتوبر/تشرين الأول 1992. واستنادًا إلى تنبؤاته بيوم القيامة، ترك العديد من أتباعه وظائفهم، وباعوا منازلهم وتنازلوا عن ممتلكاتهم لكنيسته؛ لقد تركوا أيضًا عائلاتهم، معتقدين أنهم سيُرفعون إلى الجنة قبل أن يجتاح الوباء الأرض. اتضح بعد ذلك أن لي جانج ريم كان لديه سندات بقيمة 800 ألف دولار، والتي لم يكن من المتوقع أن تستحق الدفع إلا بعد التاريخ الذي بشر فيه بأن العالم سينتهي.

قبل أن يتنازلوا عن مدخراتهم إلى لي جانج ريم، كان من الممكن أن يفكر أتباعه على النحو التالي:

1- باعتباره مرجعًا دينيًا، يقول لي جانج ريم إنه يتعين علينا اتخاذ الاستعدادات، مثل التخلي عن الممتلكات، قبل نهاية العالم في عام 1992.

2- ولكن لي جانج ريم لا يستعد لنهاية الزمان (فلديه ما قيمته 800 ألف دولار من السندات التي من غير المتوقع أن يحين موعد استحقاقها إلا بعد عام 1992).

3- نصيحة لي جانغ ريم فيما يتعلق بنهاية الزمان تتعارض مع أفعاله.

4- لقد تم تقويض مكانة لي جانغ ريم كسلطة دينية، وخاصة في الأمور المتعلقة بنهاية الزمان.

5- لذلك، لن يكون من الحكمة رفض اتباع نصيحة لي جانغ ريم.

وهذه حجة شخصية، لأن الهجوم موجه ضد الشخص وليس نصيحته. ومقدمات هذه الحجة (1-4) تستدل على أن تصرفات السلطة لا تتفق مع نصيحته دليلاً على الاستنتاج (5) بأن عدم اتباع نصيحته ليس من الحكمة. بعد كل شيء، فهو لا يتبع نصيحته الخاصة. ولو كان لأتباع لي جانج ريم أن يجادلوا بهذه الطريقة، لما كانوا قد جادلوا بشكل مشروع فحسب، بل كان يمكنهم أيضا أن ينقذوا أنفسم من الكثير من البؤس.

عندما يتم تقديم شكوى إلى سلطة ما، فمن الطبيعي الرد بالإشارة إلى أن السلطة محل الشكوى تتصرف بطريقة لا تتفق مع توصياتها. ويقدم هذا التناقض العملي سببا وجيها للاعتقاد بأن رفض اتباع نصيحة السلطة لن يكون تصرفا غير حكيم. من المهم أن نلاحظ أن هذا النوع من الحجج الشخصية لا يكون مشروعًا إلا كرد على مناشدات السلطة. إذا أردنا أن نعرف ما إذا كان ينبغي علينا أن نتخلى عن ممتلكاتنا استعدادًا لنهاية الزمان، والسبب الوحيد الذي يدفعنا للقيام بذلك هو نصيحة المرجع الديني لي جانج ريم، فبالنظر إلى التناقض العملي بين نصيحته وأفعاله، في الواقع ليس لدينا سبب وجيه للتخلي عن ممتلكاتنا استعدادًا لآخر الزمان.وبعبارة أخرى، لنفترض أن أحدهم يقول: "يجب أن تستعد لآخر الزمان"، فنسأل: "لماذا؟" الإجابة "لأن لي جانغ ريم يقول ذلك" لن تكون إجابة مقنعة، حيث يمكننا الإشارة إلى أن نصيحته تتعارض مع أفعاله.

من المهم أيضًا أن نلاحظ أن هذا النوع من الحجج الشخصية غير قابل للدحض، أي أنه يمكن هزيمته باعتبارات أخرى، لأنه قد تكون هناك أسباب أخرى وراء ضرورة اتباع نصيحة السلطة على أية حال، حتى لو كانت السلطة متورطة بعدم الاتساق العملي. على سبيل المثال، في عام 2017، كانت الممثلة والمخرجة الإيطالية آسيا أرجنتو من أوائل النساء اللاتي اتهمن المنتج السينمائي الأمريكي هارفي وينشتاين بالاعتداء الجنسي. أصبحت شخصية بارزة في حركة #MeToo ومدافعة عن ضحايا الاعتداء الجنسي، داعية إلى الاستماع إلى الناجين من الاعتداء الجنسي وتصديق قصصهم. وفي وقت لاحق، كشفت صحيفة نيويورك تايمز أن: "أرجنتو رتبت بهدوء لدفع 380 ألف دولار لمتهمها: جيمي بينيت، الممثل الشاب وموسيقي الروك الذي قال إنها اعتدت عليه جنسيا في غرفة فندق في كاليفورنيا قبل سنوات".

من الواضح أن تصرفات أرجينتو تتعارض مع رسالتها كقائدة في حركة #MeToo، ولهذا السبب سيكون من المشروع تقديم الحجة الشخصية التالية ضدها:

1- وباعتبارها خبيرة في شؤون النجاة من الاعتداء الجنسي، تقول أرجينتو إنه ينبغي علينا الاستماع إلى الناجين وتصديق قصصهم.

2- لكن أرجنتو لا تستمع إلى الناجين (لقد دفعت مقابل إسكات متهمها).

3- نصيحة أرجنتو حول كيفية علاج الناجين تتعارض مع تصرفاتها.

4- لقد تم تقويض مكانة أرجنتو كسلطة في مجال الناجين من الاعتداء الجنسي، وخاصة في الأمور المتعلقة بمعاملة الناجين.

5 -لذلك، لن يكون من الحكمة رفض اتباع نصيحة أرجينتو.

بالطبع، هناك أسباب وجيهة للاستماع إلى الناجين من الاعتداء الجنسي وتصديق قصصهم. لذا ينبغي علينا أن نفكر دائمًا في النصيحة نفسها وما إذا كانت هناك أسباب وجيهة لاتباعها بشكل مستقل عما تقول السلطة إنه ينبغي علينا فعله.ومع ذلك، إذا تم حثنا على اتباع نصيحة الشخصيات ذات السلطة فقط على أساس أنهم سلطات، فإن التصرف بطريقة لا تتفق مع نصائحهم الخاصة من شأنه أن يقوض مكانتهم كسلطات، وبالتالي يعطينا أسبابًا وجيهة للاعتقاد بأن إن رفض اتباع نصيحتهم لن يكون أمرًا غير حكيم.

إذا كنت على حق، فإن الأطفال المتمردين الذين يشككون في نصيحة آبائهم بشأن التدخين بقولهم: "أنت تدخن التبغ، لماذا لا أفعل ذلك؟ وذلك بكونهم هم أنفسهم مدخنين، وبالتالي فشلوا في تقديم مثال إيجابي. لقد قوض الوالدان مكانتهما كسلطتين يجب اتباع نصائحهما.لقد قوض الآباء مكانتهم كسلطات يجب اتباع نصائحهم.  ونظراً لهذا التناقض العملي، لن يكون من الحكمة أن يرفض الأطفال اتباع نصيحة والديهم بالتوقف عن التدخين. بالطبع، هناك أسباب وجيهة أخرى تمنع الأطفال من التدخين. ولكن لأن والديهم يقولون ذلك، فمن المحتمل ألا يكون أحدهم.

***

........................

المؤلف: موتي مزراحي/ Moti Mizrahi: أستاذ مشارك في الفلسفة في كلية الآداب والاتصالات في معهد فلوريدا للتكنولوجيا. وتشمل كتبه الصورة الكونية للعلم: هل حان الوقت للتحول الحاسم؟ (2018)، نسبية النظرية: المواقف والحجج الرئيسية في النقاش حول الواقعية العلمية المعاصرة/مناهضة الواقعية (2020)، ومع وضد العلموية: العلم والمنهجية ومستقبل الفلسفة (2022).