أقلام فكرية

بقلم: ميشيل فوكو

ترجمة: علي حمدان

***

كيف تمارس السلطة، وسؤال الذات؟

أود أن أقترح طريقة أخرى للمضي قدماً نحو اقتصاد جديد للعلاقات القائمة على السلطة، وهي طريقة أكثر تجريبية، وأكثر ارتباطاً بشكل مباشر بوضعنا الحالي، والتي تنطوي على المزيد من العلاقات بين النظرية والممارسة. وتتلخص هذه الطريقة في اتخاذ أشكال المقاومة ضد أشكال مختلفة من السلطة كنقطة انطلاق. وباستخدام استعارة أخرى، فإنها تتألف من استخدام هذه المقاومة كمحفز كيميائي من أجل تسليط الضوء على العلاقات القائمة على السلطة، وتحديد موقعها، ومعرفة نقطة تطبيقها والأساليب المستخدمة. وبدلاً من تحليل السلطة من منظور عقلانيتها الداخلية، تتكون من تحليل علاقات السلطة من خلال تناقض الاستراتيجيات.

على سبيل المثال، لمعرفة ما يعنيه مجتمعنا بالعقل السليم، ربما يتعين علينا أن نحقق فيما يحدث في مجال الجنون. وما نعنيه بالشرعية في مجال اللاشرعية. ولكي نفهم ماهية علاقات السلطة، ربما يتعين علينا أن نحقق في أشكال المقاومة والمحاولات التي تبذل لفصل هذه العلاقات.

 ولنبدأ بسلسلة من المعارضات التي نشأت على مدى السنوات القليلة الماضية: معارضة سلطة الرجال على النساء، وسلطة الآباء على الأبناء، وسلطة الطب النفسي على المرضى العقليين، وسلطة الطب على السكان، وسلطة الإدارة على أساليب حياة الناس. ولا يكفي أن نقول إن هذه صراعات ضد السلطة؛ بل يتعين علينا أن نحاول تحديد ما يجمع بينها بدقة أكبر.

1. إنها صراعات "متقاطعة"؛ أي أنها لا تقتصر على بلد واحد. وبطبيعة الحال، فإنها تتطور بسهولة أكبر وبدرجة أكبر في بلدان معينة، ولكنها لا تقتصر على شكل سياسي أو اقتصادي معين من أشكال الحكم.

2. والهدف من هذه الصراعات هو تأثيرات السلطة بحد ذاتها. على سبيل المثال، لا تُنتقد مهنة الطب في المقام الأول لأنها مؤسسة تهدف إلى تحقيق الربح، بل لأنها تمارس سلطة غير منضبطة على أجساد الناس، وصحتهم، وحياتهم، وموتهم

3. وهذه "نضالات فورية" لسببين. في مثل هذا النضال ينتقد الناس نماذج السلطة الأقرب إليهم، تلك التي تمارس تأثيرها على الأفراد. إنهم لا يبحثون عن "العدو الرئيسي" بل عن العدو المباشر. ولا يتوقعون أيضًا العثور على حل لمشكلتهم في تاريخ مستقبلي (أي التحرير والثورات ونهاية الصراع الطبقي). وبالمقارنة مع مقياس نظري للتفسيرات أو نظام ثوري يستقطب المؤرخ، فإنها نضالات فوضوية.

ولكن هذه ليست أكثر النقاط أصالة. ويبدو لي أن النقاط التالية أكثر تحديداً.

 4. إنها صراعات تشكك في وضع الفرد: فمن ناحية، تؤكد على الحق في الاختلاف، وتؤكد على كل ما يجعل الأفراد أفراداً حقيقيين. ومن ناحية أخرى، تهاجم كل ما يفرق الفرد، ويقطع روابطه مع الآخرين، ويقسم الحياة المجتمعية، ويجبر الفرد على التراجع عن ذاته، ويربطه بهويته الخاصة بطريقة مقيدة.

إن هذه الصراعات ليست لصالح أو ضد "الفرد" بالضبط، بل إنها صراعات ضد "حكم الفردانية".

5. إنها معارضة لتأثيرات السلطة المرتبطة بالمعرفة والكفاءة والمؤهلات: صراعات ضد امتيازات المعرفة. ولكنها أيضاً معارضة ضد السرية والتشويه والتمثيلات الغامضة المفروضة على الناس. لا يوجد شيء "علمي" في هذا (أي، عقيدة دوغمائية في قيمة المعرفة العلمية)، ولكنه ليس أيضًا رفضًا متشككًا أو نسبيًا لكل حقيقة مؤكدة. ما يتم التشكيك فيه هو الطريقة التي يتم بها تداول المعرفة ووظائفها، وعلاقاتها بالسلطة. باختصار، نظام السلطة المتعلق بالمعرفة.

 6. وأخيراً، يدور كل هذه الصراع الحالي حول السؤال: من نحن؟ إنها رفض لهذه التجريدات، من العنف الاقتصادي والإيديولوجي للدولة، الذي يتجاهل من نحن كأفراد، كما أنها رفض لمحاكم التفتيش العلمية أو الإدارية التي تحدد من يكون الفرد، وباختصار، فإن الهدف الرئيسي لهذه الصراعات ليس مهاجمة "هذه أو تلك" من مؤسسات السلطة، أو مجموعة، أو نخبة، أو طبقة بل مهاجمة تقنية، أو شكل من أشكال السلطة.

هذا الشكل من أشكال السلطة ينطبق على الحياة اليومية المباشرة التي تصنف الفرد، وتحدد هويته الفردية، وتربطه بهويته الخاصة، وتفرض عليه قانون الحقيقة الذي يجب أن يعترف به والذي يجب على الآخرين أن يعترفوا به فيه. إنه شكل من أشكال السلطة التي تجعل الأفراد خاضعين. وهناك معنيان لكلمة "خاضع": الخضوع لشخص آخر من خلال السيطرة والتبعية؛ والارتباط بهويته الخاصة من خلال وعي أو معرفة ذاتية. كلا المعنيين يشيران إلى شكل من أشكال السلطة الذي يستعبد ويجعل الانسان خاضعا.

وبشكل عام، يمكن القول إن هناك ثلاثة أنواع من النضال: ضد أشكال الهيمنة (العرقية والاجتماعية والدينية)؛ أو ضد أشكال الاستغلال التي تفصل الأفراد عما ينتجونه؛ أو ضد ما يربط الفرد بنفسه ويخضعه للآخرين بهذه الطريقة (النضالات ضد الخضوع، وضد أشكال التشيء والخضوع).

أعتقد أنه يمكنك أن تجد في التاريخ الكثير من الأمثلة على هذه الأنواع الثلاثة من النضالات الاجتماعية، إما معزولة عن بعضها البعض أو متشابكة. ولكن حتى عندما تكون متشابكة، فإن أحدها، في معظم الأحيان، هو الذي يسود. على سبيل المثال، في المجتمعات الإقطاعية، كانت النضالات ضد أشكال الهيمنة العرقية أو الاجتماعية سائدة، على الرغم من أن الاستغلال الاقتصادي قد كان له أهمية كبيرة بين أسباب الثورة.

في القرن التاسع عشر، برز النضال ضد الاستغلال إلى المقدمة. واليوم، أصبح النضال ضد أشكال الخضوع ــ ضد إخضاع الذات ــ أكثر أهمية، على الرغم من أن النضالات ضد أشكال الهيمنة والاستغلال لم تختف. بل على العكس تمامًا.

إنني أشك في أن هذه ليست المرة الأولى التي يواجه فيها مجتمعنا هذا النوع من الصراع. إن كل تلك الحركات التي حدثت في القرنين الخامس عشر والسادس عشر والتي كان الإصلاح الديني تعبيرها الرئيسي ونتيجتها، ينبغي تحليلها باعتبارها أزمة كبرى للتجربة الغربية للذاتية وثورة ضد ذلك النوع من السلطة الدينية والأخلاقية التي أعطت شكلاً لهذه الذاتية خلال العصور الوسطى. إن الحاجة إلى المشاركة المباشرة في الحياة الروحية، وفي عمل الخلاص، وفي الحقيقة التي تكمن في الكتاب المقدس ـ كل ذلك كان صراعاً من أجل ذاتية جديدة.

إنني أعلم ما هي الاعتراضات التي يمكن تقديمها. يمكننا أن نقول إن كل أشكال الخضوع هي ظواهر مشتقة، وأنها مجرد عواقب لعمليات اقتصادية واجتماعية أخرى: قوى الإنتاج، والصراع الطبقي، والبنى الإيديولوجية التي تحدد شكل الذاتية.

من المؤكد أن آليات الخضوع لا يمكن دراستها خارج علاقتها بآليات الاستغلال والهيمنة، ولكنها لا تشكل مجرد "نهاية" لآليات أكثر جوهرية. بل إنها تقيم علاقات معقدة ودائرية مع أشكال أخرى. والسبب وراء ميل هذا النوع من الصراع إلى السيادة في مجتمعنا يرجع إلى حقيقة مفادها أنه منذ القرن السادس عشر، كان هناك شكل سياسي جديد للسلطة يتطور باستمرار. وهذا الهيكل السياسي الجديد، كما يعلم الجميع، هو الدولة. ولكن في أغلب الأحيان، يتم تصور الدولة باعتبارها نوعًا من السلطة السياسية التي تتجاهل الأفراد، وتنظر فقط إلى مصالح المجموع أو، كما ينبغي لي أن أقول، مصالح فئة أو مجموعة من المواطنين.

إن هذا صحيح تماماً. ولكنني أود أن أؤكد على حقيقة مفادها أن سلطة الدولة (وهذا أحد أسباب قوتها) هي شكل من أشكال السلطة الفردية والشمولية في الوقت نفسه. وأعتقد أنه لم يحدث قط في تاريخ المجتمعات البشرية ـ حتى في المجتمع الصيني القديم ـ أن حدث مثل هذا الجمع المعقد في نفس البنى السياسية بين تقنيات الفردانية وإجراءات الشمولية. ويرجع هذا إلى حقيقة مفادها أن الدولة الغربية الحديثة قد دمجت في شكل سياسي جديد تقنية سلطة قديمة نشأت في المؤسسات المسيحية. ويمكننا أن نطلق على تقنية السلطة هذه اسم السلطة الرعوية.

***

.....................

*هذا المقال كتبه مشيل فوكو كخاتمة لكتاب: ميشيل فوكو : ما وراء البنيوية والتأويلية بقلم هيربرت ال. ديفوس وبول رينبو. اصدار جامعة شيكاجو.