يتسع الادعاء لاتهام ذكائها..
المرأة ليست نصف عقل.. بل إن اختزال العقل في جنسٍ واحد هو النصف الغائب من الحقيقة.. ليس أكثر إيلاما للمعرفة أن يجهل الإنسان حقيقة علمية بل أن يتحدث باسم العلم وهو يختزل الإنسان في جنسه ويضع الذكاء في ميزان الذكورة والأنوثة وكأن العقل ميراث بيولوجي ينتقل إلى الرجل ويحجب عن المرأة وكأن التاريخ لم يكن شاهدا على أن العقول لا تستأذن أجساد أصحابها قبل أن تبدع أو تكتشف أو تصنع الحضارة.
إن الرأي القائل إن المرأة أقل ذكاء من الرجل ليس حقيقة علمية لمجرد أن قائله يحمل لقبا أكاديميا فالألقاب لا تمنح الأفكار عصمة والشهادات لا تحول الانطباعات إلى براهين والعلم لا يقاس بمكانة المتحدث بل بسلامة الدليل وقابليته للفحص والنقد.
الذكاء ليس عضلة ذكورية ولا امتيازا تشريحيا للرجل، ولا عطية بيولوجية حصرية لجنس دون آخر. إنه منظومة معقدة من القدرات تشمل التفكير والتحليل والاستنتاج والذاكرة واللغة والإبداع والقدرة على حل المشكلات ولا يمكن اختزالها في اختبار واحد أو مقارنة عابرة أو انطباع شخصي.
والأبحاث النفسية المعاصرة لا تسند الادعاء بوجود تفوق عام ثابت للرجل في الذكاء العام على المرأة بل تشير دراسات كثيرة إلى تقارب الجنسين في متوسط الذكاء العام مع وجود اختلافات فردية واسعة وتباينات في بعض القدرات المحددة لا تمنح أي جنس تفوقا مطلقا على الآخر.
ثم إن السؤال الذي ينبغي أن يسبق إطلاق مثل هذا الحكم هو: بأي مقياس قيس الذكاء...؟
وأي عينات درست...؟
وما الظروف الاجتماعية والتعليمية والثقافية التي أحاطت بها...؟
وهل عزلت العوامل المؤثرة أم جرى خلط النتائج بالتصورات المسبقة...؟
إن من يطلق حكما عاما على نصف البشرية مطالب بأن يقدم دليلا يليق بضخامة ادعائه لا أن يستند إلى صور نمطية ورثها المجتمع ثم يعيد تقديمها في هيئة رأي علمي.
ولننظر إلى التاريخ ألم تكن هناك نساء من أعظم العقول العلمية التي عرفتها البشرية...؟
انا لست بصدد الدفاع عن المرأة بل شواهد تاريخية على أن العقل لا يعرف جنسا وأن الموهبة حين تجد طريقها إلى المعرفة تستطيع أن تتجاوز الحواجز التي يضعها المجتمع أمامها.
وليس المطلوب أن نثبت أن المرأة أذكى من الرجل لأن ذلك سيكون استبدالا لتمييز بتمييز آخر وإنما المطلوب أن نرفض المبدأ الذي يجعل الذكاء حكرا على أحدهما فالمرأة ليست مطالبة بأن تنتصر على الرجل كي تستحق الاعتراف بعقلها والرجل ليس بحاجة إلى الانتقاص من المرأة كي يثبت مكانته.
إن الحضارة لم تُبنَ بعقل الرجل وحده ولم تحفظها ذاكرة الرجل وحده ولم تكتبها يد الرجل وحده فالمرأة كانت أما ومربية وفيلسوفة وطبيبة وعالمة وأديبة ومبدعة وكانت في أزمنة كثيرة تصنع المعرفة من خلف أبواب أغلقت في وجهها وتنتج الفكر في مجتمعات لم تمنحها حتى حق إعلان اسمها.
إن الحضارة لم تُبنَ بعقل الرجل وحده ولم تحفظها ذاكرة الرجل وحده ولم تكتبها يد الرجل وحده فالمرأة كانت أما ومربية وفيلسوفة وطبيبة وعالمة وأديبة ومبدعة وكانت في أزمنة كثيرة تصنع المعرفة من خلف أبواب أغلقت في وجهها وتنتج الفكر في مجتمعات لم تمنحها حتى حق إعلان اسمها.
إن غياب الفرصة لا يعني غياب القدرة وغياب التمثيل لا يعني غياب الكفاءة والصمت الذي فرضته المجتمعات على المرأة لا يجوز أن يتحول إلى شهادة ضد عقلها.
أما الدكتور عبدالله النائلي فإننا نختلف مع هذا الرأي من موقع احترام العقل والعلم ونرى أن قيمة الباحث لا تظهر في قدرته على إطلاق الأحكام المثيرة بل في قدرته على مساءلة أفكاره قبل مساءلة الآخرين.
فليس من الرصانة العلمية أن نضع المرأة في قفص الاتهام بل أن نضع الفكرة نفسها على منصة الاختبار ونطالبها بالدليل ونمنح الحقيقة حقها في الظهور بعيدا عن الأحكام المسبقة.
إن العقل الذي لا يتسع للاعتراف بذكاء المرأة ليس دليلا على نقص ذكائها وإنما قد يكون دليلا على ضيق الأفق الذي يحاكمها.
فالمرأة لا تطلب شهادة ذكاء من الرجل ولا تنتظر إذنا من التاريخ كي تكون عقلا مبدعا إنها شريكة في صناعة الإنسان والحضارة ومن يختزلها في مرتبة عقلية أدنى إنما يختزل نصف الوجود في حكم لم يستطع العلم أن يمنحه شرعية.
ليس الرجل مقياسا لعقل المرأة وليست المرأة هامشا في كتاب الرجل فكلاهما عقلان في إنسان واحد وحين ينتصر أحدهما على الآخر لا تنتصر الحضارة أما حين يتكامل العقلان فإن الإنسانية كلها تنتصر.
فالذكاء لا يحمل جين الذكورة والحكمة لا ترتدي ثوبا أنثويا والعقل لا يسأل صاحبه: أأنت رجل أم امرأة...؟
بل يسأله: ماذا أضفت إلى هذا العالم...؟
***
د. رافد حميد فرج القاضي
