أقلام فكرية

اذا كان التطور هو حول بقاء الأصلح، فكيف اصبح الانسان مخلوقا أخلاقيا؟ اذا كان التطور هو ان يعظّم كل فرد لياقته الشخصية، فكيف وصل الانسان الى الشعور بانه يجب عليه مساعدة الآخرين والتعامل معهم بانصاف؟

تقليديا هناك جوابان لهذا السؤال، اولا، من المنطقي للافراد مساعدة أقربائهم الذين يشتركون معهم في الجينات، وهي العملية التي تُعرف بـالتلاؤم الشامل inclusive fitness . ثانيا، مواقف التعامل بالمثل يمكن ان تبرز كما لو ان احد يحك ظهر الآخر فيستفيد الاثنان  في المدى الطويل. لكن الاخلاق هي ليست حول ان تكون لطيفا مع الاقرباء بنفس الاسلوب الذي يتعاون به النحل والنمل في افعال التلاؤم الشامل. والتعامل المتبادل هو مقترح تبرز فيه مخاطرة لأنه في أية لحظة يمكن لفرد معين ان يستفيد ويذهب الى بيته تاركا الآخر في مأزق. كذلك، لا شيء من هذه التفسيرات التقليدية يصل الى جوهر الاخلاق الانسانية – معنى الالتزام الذي يشعر به الانسان تجاه الآخرين.

مؤخرا، برز الى الواجهة اتجاه جديد للنظر في مشكلة الاخلاق . الفكرة الاساسية هي الاعتراف بان الافراد الذين يعيشون في جماعة اجتماعية يعتمد فيها كل فرد على الاخر من أجل بقائهم انما يعملون بنوع معين من المنطق. في هذا المنطق من الترابط، اذا انا اعتمد عليك عندئذ من مصلحتي المساعدة لضمان رفاهيتك. وبعمومية اكثر، اذا نحن نعتمد على آخر، عندئذ نحن يجب جميعنا الاهتمام ببعضنا. لكن كيف حدث هذا الموقف؟ الجواب يتعلق بظروف معينة أجبرت الانسان على اتّباع طرق للحياة اكثر تعاونية، خاصة عندما يكتسب الطعام والموارد الاساسية الاخرى.

دور التعاون

أقرب أقربائنا – الشمبانزي والبونوبو- يبحثون عن الطعام في مجموعات صغيرة، لكن عندما توجد الموارد، كل فرد يتدافع للحصول على طعامه الخاص به. عندما يبرز أي صراع، يُحل عبر السيطرة: أحسن مقاتل هو الذي يفوز في المعركة. في أقرب الأشياء للبحث التعاوني عن الطعام بين القردة، نجد عدد قليل من ذكور الشمبانزي يحيطون بالقرد ويأسرونه. لكن هذا الاتجاه في الصيد يشبه كثيرا الاسود والذئاب اكثر منه للشكل تعاوني الذي يقوم به الانسان للبحث عن الطعام. كل شمبانزي يضاعف حظوظه في الموقف بمحاولة غلق أي طريق محتمل لهروب القرد. الشمبانزي الآسر سيحاول استهلاك كل الفريسة لوحده ولكن هذا لا يحدث عادة. بعد ذلك كل الافراد في المنطقة يلتقون على الفريسة ويبدؤون الاستيلاء عليها. الآسر يجب ان يسمح بحدوث هذا والاّ سيحدث صراع مع الآخرين والذي يعني ضياع الطعام في خضم النزاع، وهكذا ستحصل القليل من المشاركة في الطعام .

منذ وقت طويل عمل الانسان أشياء بطريقة مختلفة. قبل مليوني سنة،برز الانسان العاقل بدماغ كبير ومهارات جديدة لعمل الأدوات الحجرية. وبعد ذلك مباشرة، قادت فترة من الجفاف العالمي الى تزايد اقاليم القردة التي تنافست مع الانسان العاقل على الموارد. الانسان الاول احتاج الى خيارات جديدة. احدى الخيارات استلزمت نبش الفريسة التي تصطادها حيوانات اخرى. ولكن طبقا لتوضيح من عالمة الانثربولوجيا Mary C. Stiner من جامعة اريزونا، فان بعض افراد الانسان الاول – في أحسن التخمينات هو انسان هايدلبيرغ قبل 400 ألف سنة بدأ الحصول على معظم طعامه من خلال التعاون الفعال الذي شكّل به الافراد اهدافا مشتركة للعمل مع بعضهم في الصيد وجمع الثمار. في الحقيقة، اصبح التعاون الزاميا لأنه كان ضروريا لبقائهم. الافراد اصبحوا مترابطين مع بعضهم بطرق عاجلة ومباشرة للحصول على معيشتهم اليومية.

جزء اساسي من عملية التعاون الاجباري في البحث عن الطعام استلزم اختيار شريك. الافراد الذين كانوا غير نشطين في التعاون – غير قادرين على تشكيل اهداف مشتركة او الاتصال الفعال مع الاخرين – لم يتم اختيارهم كشركاء ولهذا سوف يبقون بلا طعام، الافراد الذين كانوا غير متعاونيين اجتماعيا او اخلاقيا في تفاعلاتهم مع الاخرين – على سبيل المثال، اولئك الذين حاولوا حصد كل الغنائم – ايضا جرى التخلي عنهم كشركاء وحُكم عليهم بالفشل. النتيجة من ذلك: هي ان الاختيار الاجتماعي القوي والفعال حصل للافراد المتحفزين والنشطين الذين تعاونوا جيدا مع الاخرين.

المسألة الاساسية في تطور الاخلاق هي ان افراد الانسان الأوائل الذين اختيروا اجتماعيا للبحث التعاوني عن الطعام عبر اختيارهم للشركاء طوّروا طرقا جديدة من الاتصال بالآخرين. والأكثر أهمية، انهم امتلكوا حوافز تعاونية قوية للعمل الجمعي ولتحقيق اهداف مشتركة والشعور بالتعاطف لمساعدة الشركاء الموجودين او المحتملين. بالاضافة الى ذلك، اعتمد بقاء الفرد على رؤية الآخرين له كشريك كفوء ومتحفز للتعاون. وهكذا، اصبح الافراد يهتمون بالطريقة التي يقيّمهم بها الآخرون. في التجارب التي اجريت في المختبر، حتى الاطفال الصغار يهتمون بالطريقة التي يقيّمهم بها الآخرون، بينما لا يهتم الشمبانزي بذلك. مع غياب السجل التاريخي، في عدة حالات، وحتى الدليل من بقايا الحفريات والتحف الاثرية، حقق المختبر في ليبزك بآلمانيا وغيرها في أصل التفكير الانساني والاخلاق عبر مقارنة سلوك اقربائنا القدماء مع اولئك الاطفال الذين لم يندمجوا بعد في معايير ثقافتهم.

من هذه الدراسات يُعتقد بان الانسان الاول الذي انخرط بالبحث التعاوني عن الطعام طوّر نوعا جديدا من التفكير التعاوني قاده للتعامل مع الآخرين كشركاء على قدم المساواة. اي، ليس فقط بتعاطف وانما ايضا بمعنى الإنصاف (بناءً على فهم المساواة بين الفرد والآخر). الشركاء ادركوا انهم يمكنهم من حيث المبدأ اتخاذ أي دور تعاوني وان كل واحد منهم يحتاج للعمل مع الاخرين لأجل نجاح مشترك. كذلك، عندما يتعاون فردان باستمرار مع بعضهما كباحثين عن طعام،هما يطوران فهما – ارضية مشتركة ذهنية – حددت الطريقة المثالية التي يحتاجها كل شريك لإنجاز دور لنجاح متبادل. هذه المعايير المحددة الادوار صاغت التوقعات لما يجب ان يعمله كل شريك: مثلا، في صيد الظباء، المطارد يجب ان يقوم بعمل يختلف عن عمل حامل السهم . هذه المعايير المثالية كانت موضوعية كونها حددت ما يجب ان يفعله أي شريك لإنجاز دوره بشكل صحيح وبطريقة ضمنت نجاحا مشتركا.

في الحقيقة، كانت الادوار قابلة للتبادل. كل شريك في الصيد كان يستحق الغنيمة على قدم المساواة، على عكس عابرو السبيل الذين لم يمدوا يد المساعدة.

في اختيار الشريك في عملية التعاون، أراد الانسان الاول التقاط الفرد الذي يتناسب مع الدور المتوقع له وتقسيم الغنيمة بعدالة. لتقليل المخاطرة المتأصلة في اختيار الشريك، يمكن للافراد الذين هم على وشك ان يصبحوا شركاء استعمال مهاراتهم الجديدة في التعاون لعمل التزام مشترك، يتعهدون بممارسة ادوارهم التي تتطلب تقسيم عادل للغنائم. كجزء من هذا الالتزام، الشركاء المحتملون ايضا يتعهدون ضمنا بان كل من يتراجع عن التزامه سيستحق اللوم.

كل منْ انحرف عما متوقع له وما اريد له في البقاء في موقف تعاوني جيد سوف ينخرط طوعا في فعل من إدانة الذات – يُستبطن سايكولوجيا كإحساس بالذنب. وهنا برزت أخلاق "نحن أكبر مني" . اثناء التعاون، عملت "نحن" المشتركة وراء مستوى الفرد الأناني لتنظيم أفعال شركاء التعاون "انا" و "انت".

محصلة تكيفات الانسان المبكرة في البحث الالزامي التعاوني عن الطعام، قادت الى ما يُعرف بـ  الالتزام الاخلاقي –  كميل للارتباط بالآخرين بإحساس من الاحترام والإنصاف المرتكز على تقييم حقيقي لكل من الذات والآخر كمستحقين للشركاء على قدم المساواة في المشروع التعاوني. هذا الإحساس بالإنصاف جرى تكثيفه عبر الشعور بالالتزام، والضغط الاجتماعي للتعاون واحترام الشريك . اذا كان كل الأعضاء الأكثر تطورا يشعرون بالضغط لمتابعة أهدافهم الفردية بطرق يعتقدون انها ستكون ناجحة، فان الترابط الذي حكم الحياة الاجتماعية للانسان المبكر قصد به ان الافراد شعروا بالضغط للتعامل مع الآخرين كما يستحقون ان يُعاملوا ولتوقّع الآخرين يعاملونهم بهذه الطريقة. هذا المفهوم للاخلاق لا يمتلك كل الخصائص المحددة لأخلاق الانسان الحديث، لكنه امتلك سلفا العناصر الأكثر اهمية - احترام متبادل وانصاف – في شكل حديث النشأة.

مولد المعايير الثقافية

الخطوة الحاسمة الثانية في تطور اخلاق الانسان حدثت عندما تأثر البحث التعاوني للانسان الاول بعاملين ديموغرافيين أديّا الى الانسان الحديث قبل 200 الف سنة. هذا العصر الجديد جاء بسبب المنافسة بين جماعات الانسان. الصراع كان يعني ان جماعات التعاون السكانية المرنة التركيب كان عليها ان تتحول نحو جماعات اجتماعية اكثر تماسكا لتحمي نفسها من الغزاة الخارجيين. كل واحدة من هذه الجماعات طوّرت تقسيمات داخلية للعمل قادت كلها الى هوية جمعية للجماعة.

في نفس الوقت، كان حجم السكان يتزايد. ومع تزايد الأعداد ضمن هذه الجماعات القبلية التوسعية، انقسمت الكيانات الأكبر الى وحدات فرعية أصغر ظلت تشعر بالالتزام تجاه الجماعة الكبيرة – او ما وُصفت بـ "الثقافة" المتميزة. ايجاد طرق لتمييز أعضاء جماعة ثقافية لم تكن بالضرورة الأقرب الى النسب – ومن ثم انفصالها من أعضاء جماعات قبلية اخرى – اصبح ضروريا. هذا النوع من التمييز هاما لأنه يمكن الاعتماد فقط على اعضاء الجماعة الثقافية لتقاسم المهارات والقيم وتكوين شركاء جديرين بالثقة، خاصة للدفاع عن الجماعة. اعتماد الافراد على الجماعة قاد الى معنى الولاء و الهوية الجمعية . الفشل في تجسيد الولاء و هوية الجماعة هذه  قد يؤدي الى النبذ او الموت في الصراع مع المنافسين.

الانسان المعاصر لديه عدة طرق مختلفة لخلق هوية الجماعة، لكن الطرق الأصلية كانت اساسا طرق سلوكية مرتكزة على عدد من الافتراضات: الناس الذين يتحدثون كما اتحدث، ويعدّون الطعام مثلي ويشتركون في ممارساتي الثقافية هم أعضاء محتملين جدا لجماعتي الثقافية. وبهذا برزت من هذه الافتراضات نزعة الانسان الحديث نحو الإمتثال للممارسات الثقافية للجماعة. تعليم الاطفال للقيام باشياء بالطريقة التقليدية المحددة من الجماعة اصبح إلزاميا للبقاء.

التعليم والإمتثال وضعا الاسس ايضا للتطور الثقافي التراكمي – الذي يمكن به تحسين الممارسة او الفنون الثقافية التي كانت قيد العمل لوقت طويل، وان الابتكار يمكن تمريره الى اجيال لاحقة كجزء من أعراف الجماعة ومعتقداتها ومؤسساتها. الافراد وُلدوا لهذه التركيبات الاجتماعية التعاونية ولم يكن لديهم خيار الاّ الامتثال لها. الذهنية الجماعية كانت هي الخاصية السايكولوجية الاساسية للافراد الذين تكيفوا مع الحياة الثقافية ، فيها أخذ الناس المنظور المعرفي للجماعة ككل للإعتناء برفاهيتها والإمتثال لطرقها – وهو استدلال مشتق من دراسات السلوك لمن هم بعمر ثلاث سنوات – نُشرت في اواخر الـ 2000. الافراد الذين انتموا الى جماعة ثقافية كان عليهم الامتثال للممارسات الثقافية السائدة وللمعتقدات الاجتماعية ليعلنوا انهم تماهوا مع الجماعة وطريقتها بعمل الأشياء. بعض المعايير الاجتماعية كانت تتعدى الامتثال وهوية الجماعة. معايير عكست الشعور بالتعاطف والإنصاف (وُرثت من الانسان المبكر)، والتي اصبحت معايير اخلاقية. وهكذا، كما ان بعض المعايير شرّعت الصحيح والخطأ بعمل الاشياء في مجال الصيد او صنع الادوات، كذلك صنفت المعايير الاخلاقية الطريقة الصحيحة للتعامل مع الآخرين. وبما ان أهداف الجماعة الجمعية والأرضية الثقافية المشتركة للجماعات الانسانية خلقت منظورا "موضوعيا"- ليس "انا" وانما "نحن" كناس – لذلك جرى وصف الاخلاق الانسانية كشكل موضوعي للصح والخطأ.

بالطبع، أي فرد يمكن ان يختار التصرف ضد المعيار الاخلاقي. لكن عندما يُستدعى لمهمة من جانب أعضاء جماعة اخرى، فان الخيارات تكون محدودة: الفرد قد يتجاهل نقد او  لوم افراد تلك الجماعة وبهذا يضع نفسه خارج الممارسات والقيم الثقافية المشتركة، الامر الذي قد يقود الى الاستبعاد من الجماعة. التفكير الانساني الحديث اعتبر المعايير الثقافية كوسائل شرعية يمكن بها تنظيم الناس وضبط حوافزهم وتحديد معنى هوية الجماعة. اذا انحرف الفرد عن معايير الجماعة الاجتماعية، فمن المهم تبرير عدم التعاون مع الاخرين وفق القيم المشتركة للجماعة (انا تجاهلت واجباتي لأني احتجت لإنقاذ طفل في مأزق). في هذه الطريقة، استوعب الانسان الحديث ليس فقط الأفعال الاخلاقية وانما التبريرات الاخلاقية وخلق هوية أخلاقية ضمن الجماعة مرتكزة على العقل.

***

حاتم حميد محسن

...........................

المصدر: أصل الاخلاق،كيف تعلّمنا وضع مصيرنا بيد الآخرين؟

Scientific American, September

 2018