أقلام فكرية

تأملات حول القرن الدولوزي / ترجمة: علي حمدان

كتب ايان بوكانان

ترجمة: علي حمدان

***

ما الذي دفع فوكو إلى القول بأن القرن العشرين سوف يُعرَف بـ"القرن الدولوزي"؟ يتأمل إيان بوكانان في عمل الفيلسوف الفرنسي وإرثه الدائم في مئوية دولوز بداية هذا العام.

إذا كنت لا تعرف الكثير عن الفيلسوف الفرنسي جيل دولوز (1925-1995)، فربما تتساءل لماذا كل هذه الضجة حول الذكرى المئوية لميلاده. ونظرًا لأنه يُعَد على نطاق واسع ــ ليس فقط بين ابرز الفلاسفة ــ بل أحد أهم المفكرين في القرن العشرين، فربما تتساءل أيضًا عما إذا كان عدم المعرفة يعني أنك كنت تعيش في الظل. من المؤكد أن هناك الكثير من الأسباب الوجيهة التي تجعلك تعرف من هو دولوز، حتى لو لم تكن مهتمًا بالفلسفة.

هذا القرن الدولوزي

إن السبب الرئيسي الذي يجعلك تضيف كتاباً أو عدة كتب من بين أكثر من عشرين كتاباً له (ومن المتوقع أن يرتفع هذا الرقم الآن بعد أن بدأت عملية نسخ محاضراته وترجمتها ونشرها) إلى كومة الكتب على المنضدة الليلية هو حقيقة مفادها أن قِلة من المؤلفين يتحدثون عن القضايا الحاسمة في عصرنا بنفس الوضوح ونفس الإلحاح.

ولهذا السبب قال صديقه ميشيل فوكو، الفيلسوف الأكثر اقتباسا في العالم، إن القرن العشرين سوف يُعرف ذات يوم باسم قرن دولوز.

إرث دولوز اليوم

في ذلك الوقت (أوائل سبعينيات القرن العشرين)، لم يكن من الممكن أن يسمع عن دولوز سوى قِلة من الناس خارج المناطق المنعزلة في الحي اللاتيني، لذا كان الجمهور المستهدف هو "صندوق الرمل"، كما أطلق لويس ألتوسير، معلم فوكو السابق، على الوسط الفكري في باريس. لكن اليوم، بعد مرور قرن من الزمان على ولادته، وثلاثة عقود من وفاته، تُقرأ أعمال دولوز في جميع أنحاء العالم، ويمكن العثور على أعماله حتى في مكتبات المطارات (ربما لأنه، مثل آلان دو بوتون، كتب كتابًا عن بروست، وإن كان دون أن يدعي أنه قادر على إنقاذ حياة أي شخص.) من المفترض أن دولوز كان محقًا في اعتقاده أن فوكو كان يقصد ببساطة إثارة غضب بعض الناس وإضحاك الآخرين. ومع ذلك، بدأت هذه الملاحظة العابرة تبدو على نحو متزايد وكأنها تنبؤ دقيق.

الأيام الأولى: "الفلسفة الشعبية" وطريقة جديدة في الكتابة

برز دولوز إلى الأضواء في عام 1972 بكتابه "ضد أوديب: الرأسمالية والفصام"، وهو كتاب شارك في تأليفه مع صديقه فيليكس جواتاري، وهو ناشط سياسي ومدير في العيادة النفسية الخاصة في وادي لوار المعروفة باسم لا بورد، والتي أسسها جان أوري. ووصف المؤلفان الكتاب بأنه تمرين في "الفلسفة الشعبية"، رغم أنهما لم يشرحا حقًا ما يعنيه ذلك.

في كتابه السابق "الاختلاف والتكرار"، الذي نُشر لأول مرة في عام 1969، توقع دولوز أنه سيصبح من المستحيل قريبًا كتابة كتب فلسفية بالطريقة "القديمة". وفي كتابه "ضد أوديب"، عرض دولوز كيف تبدو الطريقة "الجديدة" في كتابة الفلسفة وأطلق نهجًا جديدًا للتفكير النقدي يسمى "التحليل الفصامي". تبعه تكملة بعنوان "ألف هضبة" في عام 1980. وتم النظر في إصدار مجلد ثالث، لكنه لم يكتمل أبدًا.

دولوز وغواتاري والتحليل الفصامي

يتناول التحليل الفصامي الخيوط التي نجدها عند ماركس وفرويد، ولكن على النقيض من أعمال المنظرين النقديين مثل أدورنو وهوركهايمر وماركوز، لا يمكن اعتباره اندماجًا لنظرياتهم أو عودة إلى أعمالهم. من فرويد يأخذ فكرة اللاوعي المنتج، الذي يولد واقعه الخاص، ولكنه يرفض عقدة أوديب ومعها فكرة الإخصاء باعتبارها الخوف الوجودي الفريد القادر على تفسير طبيعة المجتمع اليوم. من ماركس يأخذ فكرة مفادها أن الرأسمالية في بحثها عن أرباح أكبر على نحو متزايد تسعى باستمرار إلى تحقيق غايتها الخاصة، ولكنها تبدو دائمًا وكأنها تجد طريقة لتأجيل الكارثة. ويصف التحليل الفصامي كلا الاتجاهين - خلق واقع المرء، ومغازلة الكارثة - باعتبارهما انفصامًا في الشخصية، وبالتالي يتطلب شكلًا من أشكال التحليل الفصامي لفهم ما يجري اليوم.

الرأسمالية واللاوعي "كالة"

لقد سُكب الكثير من الحبر في محاولة لتعريف ما يعنيه دولوز وجواتاري بالتحليل الفصامي، سواء للدفاع عنه أو لإدانته، ولكن معظم الروايات حول كتاب "ضد أوديب" لا تقدم حقًا الكثير من الدعم لأنها تميل إلى التركيز على جوانبه غير الأساسية. صحيح أن كتاب "ضد أوديب" يبدو أنه يتحدى الوصف السهل، ولكن مفتاح فهمه واضح تمامًا من الصفحة الأولى .إن ادعاءه المركزي هو هذا: اللاوعي آلة، فهو يصنع الأشياء - الأحلام والأوهام والأعراض وما إلى ذلك - ويستهلكها (مستمدًا من ذلك فائدة معينة أو قيمة زائدة) والرأسمالية تعمل من خلال إدخال نفسها في هذه العملية وتحويلنا إلى مستهلكين لمنتجاتها.

الأفكار الراديكالية

إن ما يجعل عمل دولوز وغواتاري جذرياً إلى هذا الحد هو على وجه التحديد هذا التركيز على "الصنع" ــ باستثناء هايدغر ربما، كان أغلب الفلسفة الغربية في القرن العشرين يميل إلى التركيز على الاستهلاك. وكما زعم جيمسون في كتابه "الماركسية والشكل"، الذي ظهر قبل عام من كتاب "ضد أوديب"، فإن الفلسفة الغربية كثيراً ما تتصرف وكأن علاقتنا الأساسية بالأشياء هي علاقة التحديق بلا حراك وليس الاستخدام النشط، وهي حقيقة تعكس "وضعنا" في ظل الرأسمالية: فنحن نستهلك الأشياء، ولا نصنعها، ولا نفكر إلا قليلاً أو لا نفكر على الإطلاق في الظروف الحقيقية لتصنيعها (ورش العمل الاستغلالية، والتلوث، والاحتباس الحراري العالمي، وما إلى ذلك.) وفي عمل دولوز وغواتاري، تُصنع الأشياء أولاً وقبل كل شيء في العقل ولا يمكن استهلاكها كسلع إلا بقدر ما تستثمر فيها كل قوة الرغبة.

مفهوم جديد للرغبة

إن اللاوعي عبارة عن آلة، وبالتالي فإن الرغبة آلية، فهي تصنع واقعنا. وقد انحرفت هذه الطريقة في التفكير في الرغبة جذريًا عن الطريقتين السائدتين في التفكير في الرغبة في النصف الأخير من القرن العشرين:

1 - لقد انحرفت عن طريقة ألتوسير المذكورة أعلاه في تصور الرغبة باعتبارها شيئًا مخدوعا إلى الأبد، فهي لا تحصل أبدًا على ما تريده حقًا، بل تحصل فقط على ما تعتقد أنها تريده. وعلى النقيض من ذلك، زعموا أن الرغبة لا تُخدع أبدًا، فهي تعرف دائمًا بالضبط ما تريده، حتى عندما يكون ذلك غير مستساغ سياسيًا مثل الفاشية.

2 - لقد انحرفت عن لاكان - المفكر التحليلي النفسي السائد في تلك الفترة ونقطة المرجع التي لا تنضب لسلافوي جيجيك - الذي عرف الرغبة من حيث الافتقار - نريد ما لا نستطيع الحصول عليه بحيث عندما نحصل على ما نعتقد أننا نريده نشعر بالفراغ، وبالتالي لا يمكننا أبدًا تحقيق الرضا. في مواجهة هذه الطريقة السلبية في تصور الرغبة، اقترح دولوز وغواتاري نموذجًا يحدد الرغبة باعتبارها الوفرة.

إلى القرن القادم من دولوز

إن إرث دولوز غني، وما زلنا بعيدين كل البعد عن استغلال أعماقه. إن القراء الجدد يجدون صعوبة دائمًا في قراءة كتب مثل "ضد أوديب"، ولكنها تقدم تأثيرا قويا، وهي تستحق الاستمرار في قراءتها. أقول لهم فقط استمتعوا بالرحلة، ولا تقلقوا بشأن ما قد تعنيه كل هذه الأمور. بمجرد تسلقك لهذا الجبل، سوف تكون حريصًا على تسلق ما يقرب من عشرين قمة أخرى. لقد كنت حريصًا على ذلك!

***

...................

Ian Buchanan. Bloomsbury Academic. January 17, 2025.

 

في المثقف اليوم